Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı, FSEK m.11 çerçevesindeki karine çerçevesinde eser sahibi olmakla "..." isimli kitabın kapağının davacı eser sahibinin izni olmasızın ve ismi belirtilmeden ait www...com internet sitesinde kullanılmasının davacının mali haklarından FSEK m. 22 ve 25 'teki mali haklarının ihlal edildiği ve eser ve eser sahibi ile ilgili olmayan bir haberde illüstrasyonun kullanılması, yayının davacı taraf ile ilgili bir haber olmadığı, bilgilendirme amacı taşımadığı da dikkate alındığında ilk derece mahkemesinin kararında FSEK 37.md uygulanması gerektiğine ilişkin davalı savunmasının kabul edilmemesi yerinde olup davalı vekilinin bu husustaki istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Davalı vekilinin diğer istinaf istemi ise; maddi tazminat miktarına yöneliktir. Davacının maddi tazminat isteği FSEK madde 68'e dayalıdır....

    nın Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini tanzim ederek tarifede belirlenen 450.000 TL'lik teminat limiti dahilinde maddi, manevi zarardan doğan sorumluluğu üstlendiğini, doktorun genel olarak tıbbi kötü uygulaması sonucu, down sendromunun hamilelikte teşhis edilmediği ve küçük Y... K...'nın down sendromlu olarak doğduğunu, hasta-hekim ilişkisi vekalet sözleşmesi kapsamında olup doktorun yüksek özen borcu altında olduğunu, Y.. G..'in işgöremezlik oranının yüzde (%)88 olarak tespit edildiğini ileri sürerek müvekkili küçük Y.. G.. için 10.000 TL iş göremezlik (bakıcı ücreti dahil maddi) tazminat ve 60.000 TL manevi tazminat, müvekkili anne N.. G.. için 30.000 TL manevi tazminat, müvekkili baba Y.. G.. için 30.000 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 130.000 TL tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyle davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece her iki talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yargıtay ilamında gösterilen gerektirici nedenlere ve özellikle mahkeme kararındaki gerekçe Dairemiz Kurulunca benimsenerek bu yönün ilâmda belirtilmesiyle yetinilmiş bulunulmasına ve bu nedenle aynı gerekçenin yinelenmesine gerek görülmemiş olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece maddi tazminatın yanı sıra işin ayıplı yapılması nedeniyle 1.000,00 TL manevi...

        Davacı vekili 24/01/2022 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat taleplerini 9.900,00 TL artırarak, 10.000,00 TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE İşbu dava 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca açılmış, davacıya ait fotoğrafın izinsiz ve ticari alanda kullanılması iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talepli davadır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde maddi tazminat talebini HMK md. 107 bağlamında belirsiz alacak şeklinde ileri sürdüğü görülmüş, mahkememizce ön inceleme safhasında davacı vekiline talebini FSEK hükümleri uyarınca somutlaştırması bakımından süre verilmiş, davacı vekili tazminat taleplerinin FSEK 86 bağlamında ihlal iddiasına dayalı tazminat şeklinde somutlaştırmış olduğu görülmüştür. Davacının 26/06/2019 tarihinde "..." isimli şarkısı için video klip yayınladığı, klibin kapak resmi ve içeriğindeki sahnelerin büyük çoğunluğunda uyuşmazlığa konu görsellerin bulunduğu bilirkişi incelemesi ve dosya münderecatından anlaşılmaktadır....

          Davacı vekili rapora itirazında, manevi tazminat talebi ile ilgili kanaatin yanlış olduğunu ayrıca hesaplanan maddi tazminat bedellerinin düşük olduğunu iddia etmiştir. Davalı ... vekili rapora itirazında, maddi tazminat talebi ile ilgili rapordaki kanaatlerin hatalı olduğunu iddia etmiştir....

            yolu ile aldırılan ve dava konusu uyuşmazlık hakkında uzman iki adet akademisyen bilirkişinin de iştirak ettiği 11.01.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda; somut dayanakları açıklanmak suretiyle söz konusu TV programının eser vasfını haiz olmadığının, taraf ve mahkeme denetimine elverişli olarak açıklandığı, esasen davacının üzerinde hak sahipliği iddia ettiği TV program formatı ve bu format mesnet olarak oluşturulan TV yayınının eser olsun veya olmasın, eldeki uyuşmazlığın sonucunu etkilemediği, zira eser sayılmasa dahi davacının FSEK m.84 hükmünden kaynaklı olarak; tecavüzün men-i, ref'i, maddi ve manevi tazminat istemlerinde bulunabileceği, bu nedenle eser sayılsın ya da sayılmasın, davacının üzerinde hak sahipliği bulunduğunu iddia ettiği TV program formatı ve bu formattan hareketle oluşturulan TV yayını ile davaya konu, davalının dava dışı "......

              Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, davacı şirket ile dava dışı yapımcılar arasında akdedilen sözleşme uyarınca 8 bölümü ile ilgili eser sahipliğinden kaynaklanan tüm mali ve manevi hakları münhasıran davacıya devredilen TV dizisinin davalı tarafından izinsiz olarak yayınlanması ve isminin izinsiz olarak değiştirilmesi ve yine izinsiz olarak diziye Kürtçe dublaj yapılması nedenleriyle eser sahipliğinden doğan mali ve manevi hakları tecavüze uğradığı iddiasıyla FSEK'ten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, davacıya uyuşmazlık konusu sinema eseri niteliğindeki TV dizisi üzerindeki haklarını devreden dava dışı yapımcıların FSEK 80. maddesi uyarınca eser üzerinde manevi hak sahibi olmaları mümkün olamayacağından manevi tazminat isteminin reddine ilişkin olarak verilen mahkeme kararının neticesi itibariyle yerinde olmasına göre, davacı vekilinin manevi tazminata yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Ancak, uyuşmazlık konusu TV dizisi 5846...

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; asıl dava yönünden eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplar nedeniyle tazminat, birleşen dava yönünden eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 17/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan maddi manevi tazminat talebine ilişkin olup,mahkemece maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı tarafından temyizi üzerine, Dairemizce verilen 23.6.2020 tarihli 2019/3897- Esas, 2020/1791 Karar sayılı bozma ilamına karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Davacı davasında 2007 yılında davalı hekim tarafından burnunda estetik ameliyat olduğunu ancak ameliyat sonrasında oluşan burnundaki göçük, nefes darlığı nedeniyle 4 kez daha davalı tarafından ameliyat edildiğini bundan sonra da sorunların devam etmesi nedeniyle davalı tarafından 5. ameliyatın önerildiğini belirterek, maddi ve manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 3....

                    Davacıların destekten yoksun kalma niteliğindeki maddi tazminat talebi, haksız fiilden doğan borç ilişkileri kapsamında 6098 Sayılı TBK 53/3 maddesinde, manevi tazminat talebi ise aynı yasanın 56. maddesinde düzenlenmiştir. Dava konusu olay nedeniyle taksirle ölüme neden olma suçundan dolayı açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde Isparta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/10/2013 tarih 2011/317 Esas 2013/710 Karar sayılı kararıyla davalı T10'nün cezalandırılmasına karar verilmiştir. Eser sözleşmesi ise, TBK'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Somut olayda, eser sözleşmesiyle ilgili bir uyuşmazlık ve çözüme ulaştırılacak bir konu bulunmamaktadır. Zaten mahkeme de olayı haksız fiil hükümlerine göre inceleyip sonuçlandırmıştır. Esasen maktulün mirasçısı olan davacıların eser sözleşmesinden kaynaklanan bir talepleri de yoktur....

                      UYAP Entegrasyonu