Ticaret Mahkemesince verilen 25.02.2009 gün ve 405-73 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yüklenici kooperatif tarafından kooperatifin eski yöneticileri, inşaatın teknik uygulama sorumlusu ve taşeron şirket aleyhine açılmış olup, davada inşaatın ayıplı yapılması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenmiştir. Davalıların sorumluluğu kooperatif eski yöneticileri bakımından Kooperatifler Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu hükümlerinden teknik uygulama sorumlusu bakımından hizmet sözleşmesinden, taşeron şirket bakımından ise eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....

Davada; davalı doktor tarafından 30.08.2010 tarihinde davacıya yapılan estetik amaçlı burun ameliyatı sonrası ortaya çıkan burun kanatlarında çökme ve nefes alma güçlüğü nedeniyle tazminat talep edilmektedir. Davaya dayanak yapılan maddi olgu, estetik ameliyat yapılmak suretiyle istenilen ve kararlaştırılan amaca uygun güzel bir görünüm sağlanmasıdır. Burada sözleşme yapılmasının nedeni belli bir sonucun (eserin) ortaya çıkmasıdır. Eser, yüklenicinin sanat ve becerisini gerektiren, bir emek sarfı ile gerçekleştirilen sonuçtur. O halde, taraflar arasındaki ilişki BK'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen sözleşme ilişkisidir. Yüklenicinin eseri iş sahibinin yararına olacak şekilde ve ona hiçbir zarar vermeden meydana getirmesi davalı yüklenicinin hem sadakat, hem de özen borcunu kapsar. Bu kural gereğince, yüklenici iş sahibinin yararına olan şeyleri yapmak ve zararına olan şeylerden kaçınmak zorundadır. İş sahibi ortaya çıkacak eserde belli niteliklerin bulunmasını arzu eder....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tazminat (Hekim Hatası İddiasına Dayalı Maddi-Manevi Tazminat) talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacının, davalı Özel Çark KBB Hastanesinde diğer davalı Dr....

Ayrıca doktor Aydın GÖZÜ beyin ifadesiyle en az iki ameliyat daha geçireceği beyan edildiğini, Bu tarihten beri müvekkilem dış dünya ile iletişimini keserek hiçbir komşusu ya da arkadaşlarıyla görüşmekten imtina eder duruma geldiğini, müvekkilinin sürekli burun tıkanıklığına neden olan rahatsızlığının giderilmesi için davalı tarafından yapılan ameliyat neticesinde hekim hatası nedeniyle uzuv kaybına dahi yol açacak şekilde hata yapılması ve ikinci bir ameliyatla alın kısmından indirilen parça ile burunda yama yapılmasıyla burun görünüm şeklinin bozulması nedeniyle müvekkilem ruhsal yönden adeta çöküntü yaşadığını belirterek, Maddi tazminat olarak fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL ve manevi tazminat olarak 250.000,00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davacı ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Noterliğinin ... tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi haklı nedenle tek taraflı olarak feshettiğini, davalının ihtarnameye cevap vermediğini, bu nedenlerle tecavüzün ref'ini men'ini, müvekkilinin tablolarının tümünün davalıdan geri alınmasını, tabloların değerinin bilirkişi marifetiyle tespiti ile gerçek tablo değerinin maddi tazminat tutarı olarak davalıya ödettirilmesine, manevi zarar için 50.000 TL manevi tazminatın, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL maddi tazminata, FSEK 68. maddesi uyarınca üç kat uygulanarak ve FSEK 70. maddesi uyarınca ayrı ayrı hesaplama yapılmak suretiyle tazminat miktarlarının tespit edilmesiyle bunlardan en yüksek olan tazminat tutarına karar verilmesini, maddi ve manevi tazminat tutarlarının müvekkilinin haklarına tecavüz tarihinden itibaren en yüksek reeskont faizi uygulanarak davalıdan tahsiline, FSEK 78. maddesi uyarınca gideri davalıdan alınmak suretiyle hüküm özetinin Türkiye çapında tıraji en yüksek 3 gazete ile büyük punto...

Buna göre; Dava, yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ticaret mahkemesince işin esasına girilerek karar verilmiştir....

HUKUK DAİRESİ Dava, eser sözleşmesinden (davalının üstlendiği tıbbi cihazlara dair yazılım işine ilişkin algoritmaların kodlanması işi) kaynaklanan maddi-manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 6. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

ün davasının bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabulü ile, 47.904,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 24.11.2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, davacı ..., ..., ... ve ...'ün maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kabulüne, davacılar için ayrı ayrı 6.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24.11.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, karar vermiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ... ve davalı ...Yapı İnş. Turz. Emlak Oto San. Tic Ltd. Şti arasında yapılan 01.07.2006 tarihli sözleşmeye göre beton boru döşenmesi işinin belirli ücret karşılığı ...'e verildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine mi yoksa istisna akdine mi dayalı olduğu noktasında toplanmaktadır....

UYUŞMAZLIK: Dava, 5846 sayılı Kanundan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalılar tarafından akademik dergide yayımlanan "... Ölçeğinin Geliştirilmesi" isimli makale ile bu makaleden önceki tarihli bildiri kitabında yayımlanan ve bildiride sunulan "... Ölçeğinin Geliştirilmesi: ... Bulgular" isimli bildirinin eser mahiyetinde olup olmadıkları, davacının adının belirtildiği bildiri bakımından eser sahipliği vasfının bulunup bulunmadığı, davalılarca daha sonra "... Ölçeğinin Geliştirilmesi" ismi ile yayımlanan makalenin davacının eser sahipliğinden kaynaklı mali ve manevi haklarını ihlal edip etmediği, buna bağlı olarak davacının davalılardan maddi ve manevi tazminat isteminde bulunup bulunamayacağı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....

belirtilmemesi sebebiyle Davacının manevi tazminat talebinde bulunabileceği" yolunda görüş bildirmiştir....