Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 25.02.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi. Çocuğun doğum tarihi 11.01.2000 iken, 26.06.1996 olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Bu tarihte çocuğun annesi ... dava dışı İbrahimle evlidir. Bu evlilik, boşanma kararıyla 03.04.1998 tarihinde sona ermiştir. Düzeltme kararıyla, çocuk, annesinin önceki evliliği içinde doğmuş olmakta ve soybağı bakımından önceki kocaya bağlanmış bulunmaktadır. Başka bir ifade ile çocuğun, 26.06.1996 tarihinde doğduğunun kabulü, Türk Medeni Kanununun 285/1. maddesi gereğince önceki koca ile soybağı tesis etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan katkı payı alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan tazminat davası niteliğindedir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 2.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan eşya alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan katkı payı alacağına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 8.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ Dava; boşanmadan sonra açılan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 04.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Tehdit suçunun oluşabilmesi için tehdit oluşturan sözlerin ya mağdura karşı söylenmesi ya da iletme kastı taşıyan fail tarafından mağdura iletmesi muhtemel bir kişiye karşı söylenmesi gerektiği, suça sürüklenen çocuğun katılanın annesine katılanı sorduğu, evde olmadığını öğrenince telefonla konuşmak istediği, katılanın annesinin telefonundan bir süre katılan ile konuştukları, telefon görüşmesi bitince katılanın annesinin "hayırdır" diyerek sorunlarını sormasına suça sürüklenen çocuğun katılanın annesine katılanı kastederek "ona son bir şans verdim" şeklinde cevap verdiği, katılanın annesinin nedenini sorması üzerine "ya o ölecek ya da ben" dediği şeklinde iddia ve kabul edilen olayda suça sürüklenen çocuğun tehdit içerikli sözleri iletme kastı ile söyleyip söylemediği tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; a-Sanık hakkında neticeten...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 09/12/2016 tarih ve 2016/761 esas 2016/1375 karar sayılı kararı ile anlaşmalı olarak boşandıklarını, davalı lehine 200 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalı kadının babası ile birlikte yaşadığını, babasının emekli olduğunu, oturdukları evin kira olmadığını, ayrıca kira gelirinin bulunduğunu, buna ek olarak davalının ölmüş annesinin maaşını aldığını, dolayısıyla boşanmadan sonra yoksulluğa düşmesinin söz konusu olmadığını, kanunun yoksulluk nafakasına hükmetmede tarafların boşanmadan sonra yoksulluğa düşüp düşmediğine dikkat çektiğini, bu nedenle davalı kadın lehine verilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasına, mahkeme aksi kanatte ise nafaka miktarının 100 TL.ye düşürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7....
Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medeni Yasasının 352. ve devamı maddeleri uyarınca açılan çocuk mallarının korunması istemine ilişkindir. Türk Medeni Yasasının 21. maddesine göre velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri ana ve babanın ortak yerleşim yeridir. Somut olayda, malların korunması istenen çocuğun babası ... Birgül ... olduğundan velayeti kullanan anne Dürdane'nin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olacağı hususu kuşkusuzdur. Dosya kapsamından, yapılan araştırmada küçüğün annesi Dürdane'nin Almanya'da olduğu, açık adresinin tespit edilemediğinin bildirildiği, dosya içerisine alınan belgelerden dava açıldığından küçüğün annesinin Aksaray-... Harmandalı Beldesi ... Mahallesi ... ... ... Cad. Kapı No: 12 adresinde oturduğunun bildirildiği anlaşılmakla uyuşmazlığın ......
