"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK(AİLE) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki yoksulluk nafakasının kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmesi üzerine; davanın niteliği gereği duruşma isteğinin reddiyle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz isteğinin incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların boşandıklarını, boşanma davası ile davalı lehine aylık 350 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, boşanmadan sonra davalının ... makamlarından emeklilik denkleştirme talebinde bulunduğunu, bunun sonucu olarak davacının emekli maaşının yarısının davalıya aktarılmasına karar verildiğini, davalının 416 Euro civarında emekli maaşı almaya başladığını, davalının yoksulluğunun ortadan kalktığını ileri sürerek; yoksulluk nafakasının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SELÇUK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2014 NUMARASI : 2014/80-2014/210 Taraflar arasındaki nafakanın kaldırılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların Bergama Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nin 2011/25 Esas, 2011/9 karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, davalıya 200,00 TL yoksulluk nafakası ödenmesine karar verildiğini, boşanmadan sonra davalının çalışmaya başladığını belirterek, yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; boşanma sırasında davacı tam kusurlu bulunduğu halde davacı lehine yoksulluk nafakası takdir edildiğini, ancak müvekkilinin iyi niyetli olarak karara itiraz etmemesi neticesinde kararın bu şekilde kesinleştiğini, müvekkilinin halen temizlik görevlisi olarak çalıştığını, maddi durumunun iyi olmadığını, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yapılan yargılama sonunda mahkemece; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda daha ağır kusurlu olan tarafın yoksulluk nafakası taleplerinin dinlenemeyeceği, kusuru daha ağır olan tarafa yoksulluk nafakası bağlanmış ise de bağlanan yoksulluk nafakası miktarının arttırılmasına ilişkin taleplerin evleviyetle dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Başka bir ifadeyle, geçimini kendi mali kaynakları ve çalışma gücüyle sağlama imkânından yoksun olan taraf diğer koşulları da varsa yoksulluk nafakası talep edebilecektir. 15. Ayrıca madde metninden de anlaşıldığı üzere yoksulluk nafakası isteminde bulunan tarafın kusurunun daha ağır olmaması gerekmektedir. Ancak yoksulluk nafakası, boşanmadan sonra yoksulluğa düşecek olan tarafı koruma amacına yönelik olduğu içindir ki, boşanmış olan yoksul tarafa verilecek olan yoksulluk nafakası, hiçbir surette diğer tarafa yükletilen bir ceza veya tazminat niteliğinde olmayacaktır. Şayet böyle olsaydı, sadece boşanmada kusuru olan eşten istenebilmesi gerekirdi. Oysa, maddede açıkça belirtildiği gibi, kusursuz eş dahi yoksulluk nafakası ödemekle yükümlüdür. 16....
yaptığında yaşaması ve temel ihtiyaçlarını karşılaması için parası kalmadığını,boşanmadan önce düzenli geliri olduğunu, gece vardiyasında çalıştığı için gündelik işler yaptığını, ancak boşanmadan sonra psikolojik rahatsızlıklarının meydana geldiğini, omuzuna maddi olarak çok ağır yük bindiğini, bu nedenle ek iş olarak yaptığı gündüzleri hamallık işine devam edemediğini, bu nedenlerle davasının kabulüne, ödemekle yükümlü olduğu iştirak nafakasının her bir çocuk için 250'şer TL'en 500 TL'ye düşürülmesine, yoksulluk nafakasının 750 TL'den 250 TL'ye düşürülmesine karar verilmesini talep ederek dava açmıştır....
KARŞI OY YAZISI Davacı, boşanma kararıyla davalı yararına aylık irat şeklinde hükmedilen yoksulluk nafakasının “çalışmaya başladığı ve gelirinin bulunduğu” gerekçesiyle kaldırılmasını da istemiştir. Davalının, boşanmadan sonra (2.11.2011 tarihinde) özel bir işyerinde aylık 1.019 lira ücretle çalışmaya başladığı ve bu davanın açılmasından sonra 30.1.2012 tarihinde kendi isteğiyle işten ayrıldığı yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Dava tarihinde davalı çalıştığına ve yeterli gelir sahibi bulunduğuna göre, yoksulluğu ortadan kalkmıştır. Davanın açılmasından sonra kendi isteğiyle işten çıkmış olması, yoksulluk nafakasının devamını gerektirmez. Bu bakımdan yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilmelidir. Davacının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebi haklı ve yerinde olup kabulü ile, Dairemizin onama kararının yoksulluk nafakasına münhasır olarak kaldırılmasına, hükmün yoksulluk nafakası yönünden bozulmasına karar verilmelidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anlaşmalı boşanma gerçekleştikten çok kısa bir süre sonra açılan davanın iyiniyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığını, müvekkilinin evlenmeden önce de çalıştığını, evlilik sebebiyle işine ara verdiğini, boşanmadan sonra tekrardan çalışmaya başlayacağının da davacı tarafça bilindiğini, buna rağmen anlaşmalı boşanma gerçekleştikten sonra bu şekilde dava açılmasının hakkaniyete uygun olmadığını, davacının hali hazırda çok iyi bir seviyede gelir elde ettiğini, müvekkilinin ise müşterek çocuğun bakımını üstlendiğini, mevcut gelir durumuyla geçinmesinin zor olduğunu belirterek nafakanın kaldırılması-azaltılması adı altında açılan eldeki mevcut davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi '' -Davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin REDDİNE, -Davacının yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin KABULÜ İLE ; Davalı yararına Van 1....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; anlaşmalı boşanma gerçekleştikten çok kısa bir süre sonra açılan davanın iyiniyet ve dürüstlük kuralları ile bağdaşmadığını, müvekkilinin evlenmeden önce de çalıştığını, evlilik sebebiyle işine ara verdiğini, boşanmadan sonra tekrardan çalışmaya başlayacağının da davacı tarafça bilindiğini, buna rağmen anlaşmalı boşanma gerçekleştikten sonra bu şekilde dava açılmasının hakkaniyete uygun olmadığını, davacının hali hazırda çok iyi bir seviyede gelir elde ettiğini, müvekkilinin ise müşterek çocuğun bakımını üstlendiğini, mevcut gelir durumuyla geçinmesinin zor olduğunu belirterek nafakanın kaldırılması-azaltılması adı altında açılan eldeki mevcut davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi '' -Davacının yoksulluk nafakasının kaldırılması talebinin REDDİNE, -Davacının yoksulluk nafakasının azaltılması talebinin KABULÜ İLE ; Davalı yararına Van 1....
Davalı cevap dilekçesinde; yoksulluk nafakası yönünden talebin zamanaşımına uğradığını, çocukların ihtiyaçlarında önemli ölçüde değişiklik olmadığı ve ekonomik durumunun eskisinden kötü olduğunu belirterek davanın reddini dilemiştir....
Aile Mahkemesinin 2010/558 Esas ve 2013/37 karar sayılı ilamı ile boşandıkları, kadın lehine aylık 500 TL yoksulluk nafakası bağlandığı nafakanın 07.01.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. İlk derece mahkemesince kadının boşanmadan sonra çalışmaya başladığı, ekonomik durumunun lehine değiştiği gerekçesi ile davası reddedilmiş, ret kararı davacı tarafından istinaf edilmiştir. Hukuk Genel Kurulu yerleşik kararlarında asgari ücret seviyesinde gelire sahip olunmasını yoksulluğu ortadan kaldıran bir olgu olarak kabul etmemiştir. Somut olayda kadının boşanmadan sonra asgari ücret karşılığı kuaförde çalıştığı sabittir....
