DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; boşanmadan sonra açılmış tedbir ve yoksulluk (TMK.nun 169 ve 175. mad.) nafakası, maddi ve manevi (TMK.nun 174/1- 2. mad.) ile evlilik soyadının kızlık soyadı ile değiştirilmesi davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Mahkememizce; re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılan (HMK.nun 355. maddesi) inceleme sonucunda; Davacı vekilinin, usule dair istinaf başvurusu yönünden; Davacı dava dilekçesinde; davalı ile boşanmalarından kaynaklı olarak tedbir ve yoksulluk (TMK.nun 169 ve 175. mad.) nafakası, maddi ve manevi (TMK.nun 174/1- 2. mad.) ile evlilik soyadının kızlık soyadı ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmektedir. Davacının talepleri arasında mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı bir talep bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, dava dilekçesinde nüfus kaydında "..." olan kızlık soyadının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde "..." olan kızlık soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden özellikle aile nüfus kayıt tabloları içeriğinden davacı ...'nin 19.9.1972 tarihinde ... ... ile evlenerek eşinin soyadını aldığı, evlilik öncesi kızlık soyadının "..." olduğu, babası ...'...
DAVA Davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların boşandıklarını, ortak çocuğun velâyetinin müvekkiline verildiğini, çocuğun bütün resmi ve diğer işlemleri ile müvekkilinin ilgilendiğini, müvekkili ile çocuğun soyadı farklılığının sorun yarattığını, çocuğun da bu durumu sorguladığını belirterek çocuk Tuana ...ın soyadının Satıç olarak düzeltilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile müşterek çocuğun, davacı anne ile soyadının farklı oluşunu sorun ettiği, çocuğun ruhsal gelişimi yönünden çocuğun soyadının, davacı annenin soyadı ile değiştirilmesinin çocuğun ... yararına olabileceği, velâyet hakkı kapsamında, davacı annenin çocuğun soyadını belirleme hakkının da yer aldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, çocuğun soyadının Satıç olarak değiştirilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile evlilik dışı birliktelikten doğan tarafların ortak çocuğu ... ...'ın 02.11.2012 doğumlu olduğu, dosya kapsamı itibariyle davacı tarafından çocuğun soyadının annenin soyadı ile değiştirilmesine dair haklı sebepler ve çocuğun üstün yararı olduğunu ispatlayacak yeterli delil sunulmadığı, bu nedenle annenin ortak çocuğun soyadının kendi soyadı ile değiştirilmesine talebi ile açtığı davanın reddi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya uygun görülmediği gerekçesi ile istinaf başvurularının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) inci alt bendi gereğince kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle; davacının ortak çocuğun soyadının kendi soyadı ile değiştirilmesi davasının reddine, sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
Aile Mahkemesi'nin 26.11.2019 tarihli ilamı ile davacının iş bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu ve davasında haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, bu karar üzerine davalı ... idaresi tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 07.10.2020 tarih 2020/312 esas, 2020/1062 karar sayılı ilamı ile çocuğun soyadının annenin soyadı ile değiştirilmesi yönünde çocuğun üstün yararının ispatlanmadığı gerekçesi ile davalı ... idaresinin istinaf talebi kabul edilmiş, ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı anne tarafından temyiz edilmiştir, Dava münhasıran velayet hakkına sahip davacı annenin ortak çocuğun soyadının kendi soyadı ile değiştirilmesine yöneliktir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; ortak çocuğun davacı anne ... ile dahili davalı baba ...'...
Somut olayda; velayet hakkına sahip anne, anneyle çocuğun soyadının farklı olması nedeniyle resmi işlemlerde sıkıntı yaşadığını belirterek çocuğun soyadının annenin soyadı ile değiştirmek istediğini beyan etmiştir. Dosya kapsamında alınan 28/05/2021 tarihli Sosyal İnceleme Raporu'nda çocukla yapılan görüşme içeriği ve değerlendirme, idrak yaşındaki çocuğun mahkeme huzurunda alınan beyanı itibariyle anne ile soyadının farklı olmasının küçüğü ruhsal olarak olumsuz yönde etkilediği anlaşılmaktadır. Çocuğun soyadının annenin soyadıyla değiştirilmesi nedeniyle çocuğun üstün yararı bakımından ruhsal gelişiminin olumsuz etkileneceği ileri sürülmediği gibi, tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede çocuğun soyadının annenin soyadı ile değiştirilmesinin çocuğun üstün yararına olabileceği anlaşılmaktadır....
Maddesinde tanımlanan dolandırıcılık sucundan kesinleşmiş kararı ile hüküm giydiği sabittir. Davalı da cevap vermemiştir. Çocuğun soyadının annenin soyadı ile değiştirilmesi halinde, üstün yararı bakımından ruhsal gelişiminin olumsuz etkileneceği ileri sürülmediği gibi, aksine çocuğun soyadının annenin soyadıyla değiştirilmesinde çocuğun üstün yararının bulunduğu anlaşılmaktadır. Anayasa Mahkemesi'nin benzer olaylarda verdiği hak ihlaline ilişkin kararları da gözetilerek çocuğuna karşı ilgisiz olan çok sayıda suçtan mahkumiyet ilamı bulunan davalı ile çocuğun aynı soyadı taşımasının çocuğun üstün yararına olmadığından mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi isabetlidir....
Davalı baba tarafından yerel mahkeme kararına karşı davanın kabul kararının usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, dosya üzerinde yapılan incelemede; her ne kadar yerel mahkemece, davanın kabulü ile, müşterek çocuk T5 olan soyadının annenin kızlık soyadı olan "Şahin" olarak değiştirilmesine karar verilmiş ise de; davacı annenin yeniden evlenerek "Köse" soyadını aldığı, müşterek çocuğun soyadının değiştirilerek annenin kızlık soyadı olan "Şahin" olarak belirlenmesinin talep edilmesinde, çocuğun üstün yararının gözetilmesi şartının gerçekleşmediği, çocuğun soyadının değiştirilmesinde hukuki yarar bulunmadığı göz önüne alındığında, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmakla, davalının istinaf başvurusunun kabulü ile, yerel mahkeme kararının tümden kaldırılmasına, yeniden hüküm kurularak davacının ispatlanamayan davasının reddi yönünde karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...
Davalılardan nüfus temsilcisi takdiri mahkeme bırakmış,diğer davalı vekili iddiaların yerinde olmadığını,boşanma davası sonrası müvekkilinin çocuğu ile sıklıkla görüştüğünü,ancak aynı şehirde ikamet etmemeleri ve çocuğun babasına karşı doldurulması gibi sebeplerle görüşme sıklığının azaldığını,çocuğunu çok sevdiğini,soyad değiştirilmesi için gerekli şartların gerçekleşmediğini,davanın reddini"istemiştir. Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın kabulüne,çocuğun soyadının davacı annesinin kızlık soyadı olan -Çelen-olarak değiştirilmesine"karar verilmiş,karara karşı davalılardan T4 vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı T4 vekili istinaf dilekçesinde özetle;"...aşamadaki vakıaları tekrar ile ispatlanamayan davanın reddi gerektiğini"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE;Dava, çocuğun soyadının veli olan davacı annenin kızlık soyadı olarak değiştirilmesi talebinden ibarettir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklanmak üzere; 1- DAVANIN KABULÜ ile; Erzurum ili, Pasinler ilçesi, BULKASIM Mahallesi, 27 Cilt no, 3 Hane no, 113 Birey Sıra Numarasında kayıtlı, Murat ve Günnur oğlu, 27/08/2007 doğumlu TC Kimlik numaralı, T3'in ve Erzurum ili, Pasinler ilçesi, BULKASIM Mahallesi, 27 Cilt no, 3 Hane no, 120 Birey Sıra Numarasında kayıtlı, Murat ve Günnur oğlu, 09/02/2009 doğumlu TC Kimlik numaralı, T4'in, soyadlarının "KEKEÇ" olarak DÜZELTİLMESİNE," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Davalı kurum temsilcisi istinaf dilekçesinde özetle; Aile Mahkemesince verilen bir karar olmadan işlem yapılamayacağını kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; velayet hakkına sahip davacı annenin ortak çocuğun soyadının kendi kızlık soyadı ile değiştirilmesi talebine yöneliktir. Görev kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen dikkate alınması gerekmektedir....
