e velayeten, kendileri adına asaleten açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile ... yönünden 40.000 TL ile ... yönünden 3.000 TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar ... ve ...'a ödenmesine, davacı ... tarafından eşi ... yönünden açılan manevi tazminat davasının reddine, davacı ... tarafından kendi adına açılan maddi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ... ve ... tarafından açılan manevi tazminat davasının ayrı ayrı reddine, davacılar tarafından davalılar ..., ... Turizm Gıda Pazarlama İnşaat Tek. San. Tic. Lim. Şirketi ve ... A.Ş'ye karşı açılan tazminat davalarının HMK'nun 167. maddesi kapsamında dosyadan ayrılarak, ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş, hükmün davacılar ve davalılar ..., ..., ... ve ......
GEREKÇE: Dava destekten yoksun kalma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. Davacılardan müteveffanın eski eşi ..., çocukları ..., ... ve annesi ... destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunmuşlar, ilk derece mahkemesince eski eş dışındaki davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulüne karar verimiştir. Davacı eski eş ... yönünden ise, sözü edilen davacı ile müteveffanın yaklaşık olaydan 1 yıl önce anlaşmalı şekilde boşandıkları, bu muvazaanın, muvazaalı işlemin tarafı olan davacı ...'a herhangi bir hak veremeyeceği, davacı ...'ın müteveffanın desteğinden yoksun kalmadığı gerekçesiyle bu davacı tarafından açılan maddi ve manevi tazminat davacının reddine karar verilmiştir. Destek ve eski eşi davacı ...'ın kaza tarihinden önce 10.04.2019 tarihinde boşandıkları anlaşılmaktadır....
SAVUNMA: Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; asıl davanın reddine, açtıkları karşı davanın kabulü ile, tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 100.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminat takdirini karar verilmesini talep ve dava etmiştir . İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, asıl davanın kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı-karşı davalının tedbir ve yoksulluk nafakası ve maddi tazminat taleplerinin reddine, davacı-karşı davalı lehine 10.000,00 TL manevi tazminat takdirine, karşı davanın reddine, davalı-karşı davacının maddi-manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı-karşı davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kusur tespiti, reddedilen yoksulluk nafakası ve maddi tazminat ile lehine hükmedilen manevi tazminatın miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50. ve devamı maddeleri hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. 5- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının ağırlığına, manevi tazminat isteyenin boşanmaya yol açan olaylarda ağır ya da eşit kusurlu olmadığının anlaşılmasına nazaran kadın yararına hükmolunan manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Türk Borçlar Kanununun 52. ve 58. maddeleri nazara alınarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... ... için 37.279,72 TL, ... ... için 698,92 TL, ... ... için 2.604,83 TL maddi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ... Sigorta A.Ş‘den ( poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine, yasal faizin davalı ... yönünden 14.04.2005 kaza tarihinden, davalı ... Sigorta A.Ş yönünden ise dava tarihinden itibaren yürütülmesine, diğer davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı ... ... için 30.000,00TL, davacılar ... ... ve ... ... için 20.000,00’er TL ve diğer davacılar için ayrı ayrı 2.500,00’er TL manevi tazminatın 14.04.2005 kaza tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ten alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin ve diğer davalılar aleyhine açılan manevi tazminat davasının reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonra Açılan Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İncelenmesi gerekli görülen; ... 2. Aile Mahkemesinin 2003/724 esas, 2004/1175 karar sayılı dosyanın aslı ya da onaylı örneğinin eklenerek birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 08.11.2017...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının aldatıldığını öğrendiğinde derhal boşanma kararı aldığını, çocuğun babasının davalı T3 olduğunu kesin olarak boşandıktan sonra öğrendiğini, aldatılmanın ayrıntılarını boşanmadan önce biliyor olsaydı davalı Elif ile anlaşmalı boşanma protokolünü imzalamasının mümkün olmayacağını, davalıların davacının sosyal ve kişilik değerlerine saldırıda bulunduklarını, maddi ve manevi olarak zarara uğrattıklarının açık olduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Ve Paz. Ltd. Şti.'ye karşı açılan dava konusuz kaldığından bir karar verilmesine yer olmadığına, tarafların yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacı tarafından davalı ... aleyhine maddi tazminat istemiyle açılan davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Davacı tarafından davalılar ... ve ...Unlu Mamuller San. Tic. Ve Paz. Ltd. Şti. aleyhine maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davanın konusuz kalması nedeniyle BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 3-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli 80,70.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 171,80....
davalılar ---- İrad Kaydına, 11-Taraflarca varsa yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine, Birleşen davada;---------- 1-Davacılar tarafından, davalı------ aleyhine açılan maddi tazminat davasının reddine, 2-Davacılar tarafından, davalı ---- aleyhine açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; mahkememizin----sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak ve davalı---- ve davacı ---- manevi tazminatın birleşen dava tarihi olan 24/07/2014 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, 3--- tarifesi uyarınca manevi tazminat talebinin kabul edilen kısmına isabet eden---- alınarak davacıya verilmesine, 4----- uyarınca manevi tazminat talebinin reddedilen kısmına isabet eden---vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı------ verilmesine, 5-Manevi tazminat davası yönünden; alınması gereken 1.707,75 TL karar ve ilam harcının, adli yardımdan faydalanan davacı...
Belediye Hanı Cad.No:30 Tire/ İZMİR DAVANIN KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22.02.2021 İSTİNAF KARARININ YAZILDIĞI TARİHİ : 24.02.2021 Taraflar arasındaki boşanmadan sonra açılan maddi manevi tazminat davası nedeniyle yapılan yargılama sırasında, ilk derece mahkemesince verilen, karara karşı taraf vekilleri tarafından, istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İLK DERECE MAHKEMESİ SAFAHATI : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında görülen Kiraz Asliye(Aile) Hukuk Mahkemesi 2009/260 E 2010/239 K sayılı boşanma dosyasının 01/12/2010 tarihinde reddedilerek 29/06/2012 tarihinde kesinleştiğini, bu tarihten sonra tarafların evliliğin devamı için tekrar bir araya gelmediklerini ve ortak hayatın kurulamadığını belirterek, tarafların TMK'nun 166/son maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen Tire 1....
