Buna karşılık davalı tanıkları duruşmadaki beyanlarında ise, boşanmadan sonra da, davacının kolunda bilezik gördüklerini bildirmişlerdir. Bu durumda, davacı tanıklarının beyanında geçen 5 adet bileziğin ev için bozdurulduğu kalan bileziklerin davacı kolunda olduğu ihtimali gözardı edilerek, davalı tanığının beyanına üstünlük tanınarak ve davalı tanıklarının beyanlarına hangi nedenle üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Öyle ise mahkemece, bu hususlar dikkate alınarak, 5 adet bilezik ve 2.5 metre zincir yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu ziynetler yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, katkı payı istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/III. maddesinde; “Yargıtay’ca verilen merci tayini kararları ile temyiz incelemesi sonucu kesinleşen göreve veya yetkiye ilişkin kararlar davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlar” hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından, ... 3. Aile Mahkemesince katkı payı karşılığı maddi tazminat talebi yönünden verilen görevsizliğe ilişkin karar, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 12.04.2005 gün 2005/2068-5905 sayılı ilamı ile onanmakla, görevli mahkeme özel dairenin de kabulündedir. Bu karar mahkemeleri bağlar. O halde, yargı yeri belirlenmesini gerektirir bir durum olmadığından dosyanın mahalline iadesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; dosyanın ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine 13.02.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesinde el konulan eşyanın iadesi "(1) Şüpheliye, sanığa veya üçüncü kişilere ait elkonulmuş eşyanın, soruşturma ve kovuşturma bakımından muhafazasına gerek kalmaması veya müsadereye tabi tutulmayacağının anlaşılması halinde, re'sen veya istem üzerine geri verilmesine Cumhuriyet savcısı, hâkim veya mahkeme tarafından karar verilir. İstemin reddi kararlarına itiraz edilebilir. (2) 128 inci madde hükümlerine göre elkonulan eşya veya diğer malvarlığı değerleri, suçtan zarar gören mağdura ait olması ve bunlara delil olarak artık ihtiyaç bulunmaması halinde, sahibine iade edilir." şeklinde düzenlenmektedir. Anılan yasanın 131. Madde gerekçesinde ise "İlgililer, eşyanın geri verilmesi için hukuk davası da açabileceklerdir." düzenlemesine yer vermektedir. Yukarıda anlatılanlar doğrultusunda uyuşmazlığa bakma görevi Asliye Hukuk Mahkemesine ait olacaktır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nın 25. ve 26.) maddeleri gereğince İzmir 1....
Aile Mahkemesi'nin 2008/1342 Esas ve 2009/719 Karar sayılı kararıyla tarafların boşandıklarını, Yargıtayca onanıp hükmün 15.02.2010 tarihinde kesinleştiğini, vekil edeninin düğünde ve nişanhda takılan altınlarını satarak davalıya verdiğini, alınan dükkana katkı yapıldığını, davalının bu dükkanı boşanmadan hemen sonra elden çıkardığını, üçüncü kişiye devrettiğini, bunun dışında vekil edeninin çalışkan bir insan olduğunu, el becerilerinin bulunduğunu, bu nedenle çeşitli dikiş-nakış işleri ile el işlerini yaparak evin ihtiyaçlarına katkıda bulunduğunu, alınan mallara katkı yaptığını, evlilik birliği sırasında 31 S 0433 plakalı araç ile ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık mehir senedine dayalı açılan ziynet eşyalarının iadesi olmazsa bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2018/557 ESAS 2022/123 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde davalı adına edinilen Aksaray İli Kılıçarslan Mahallesi 2055 ada 312 parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölüm nedeniyle mal rejiminin tasfiye edilerek şimdilik 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep belirleme dilekçesi ile de dava değerini 155.000,00 TL olarak belirlemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 08/04/2022 NUMARASI : 2018/557 ESAS 2022/123 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliği içinde davalı adına edinilen Aksaray İli Kılıçarslan Mahallesi 2055 ada 312 parselde bulunan 4 nolu bağımsız bölüm nedeniyle mal rejiminin tasfiye edilerek şimdilik 100.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, talep belirleme dilekçesi ile de dava değerini 155.000,00 TL olarak belirlemiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/352 KARAR NO : 2022/588 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AMASYA AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/09/2021 NUMARASI : 2021/72 ESAS -2021/542 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili Amasya 1....
. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında 01.08.2012-31.08.2014 tarihlerini kapsayan açık satış noktası sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile davalının müvekkiline ait ürünleri düzenli olarak işyerinde bulundurmayı, satmayı, müşteri potansiyelini artırmayı taahhüt ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalıya 20.000,00 TL katkı payı alacağı verildiğini, ancak davalının nakit katkı payını aldıktan sonra rakip firma ürünlerini satmaya başladığını ve müvekkili şirkete ait ürünlerin satışının birden düştüğünü ileri sürerek, davalıya ödenen 20.000,00 TL katkı payı alacağının ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin satışların artması için azami gayret gösterdiğini, davacı ile imzalanan sözleşmeye göre başka firmalarla çalışma imkanının da bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ... 2.Aile Mahkemesinin 2010/189 sayılı dava dosyası ile varsa taraflar arasında uyuşmazlığa konu tespit dosyasının temini ile evraka eklenmesi ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22/10/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
