ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2021/63 ESAS 2022/144 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 1992 tarihinden itibaren evli bulunmakta iken yabancı mahkeme kararıyla boşandıklarını, tarafların evli olduğu dönemde Yozgat İli Boğazlıyan İlçesi Yeni Mahalle 180 ada 10 parsel de kayıtlı taşınmazın satın alındığını ancak tapuda davalı adına tescil edildiğini, taşınmaz üzerine taraflarca iki katlı ev yapılmış ve daha sonra taşınmaz davalının babası Hasan Genç' e devredildiğini, taşınmazda müvekkilinin daha fazla maddi katkısı olduğunu, katılma alacağı hakkı bulunduğunu, bu nedenle...
ile belirlenecek rayiç bedeli ile çarpılmak sureti ile katkı payı alacağı miktarları hesaplanmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, boşanmadan sonra açılan alacak istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu daireye gönderilmesine, 04.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURDUR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2015 NUMARASI : 2013/61-2015/458 Uyuşmazlık ve hüküm; boşanmadan sonra açılan maddi-manevi tazminat ve ziynet alacağı istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 2.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 30.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Emeklilik şirketinin hesaplarına girerek kontrollerini ve parasının değerlendirilip değerlendirilmediğini görebilmesi imkanı sağlandığını, davacının hesabını kontrol amaçlı internet hesabına girdiğinde son ödenen BES katkı payı olan 40.000,00 TL'nin emeklilik hesabına aktarılmadığını gördüğünü, davacının paranın iadesi için davalı şirketten olumlu yanıt alamadığını ileri sürerek; 40.000,00 TL prim/katkı payının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birilikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan bireysel emeklilik sözleşmesine göre açılan alacak davasının tüketici mahkemesinin görevi dahilinde olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili .... Nöbetçi Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir. Kararı davalı .... vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan Sonrası Açılan Manevi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedebilmek için, boşanmaya sebep olan olayların, talep eden eşin kişilik haklarına saldırı niteliğinde olması zorunludur. (TMK m. 174/2). Davalı kadının zinası sebebiyle, tarafların, Türk Medeni Kanununun 161. maddesine göre boşanmalarına karar verilmiş, bu sebeple verilen boşanma kararı 22.02.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Boşanma sebebi olarak kabul edilen ve diğer eşin kişilik haklarına saldırı teşkil eden maddi olay sebebiyle kişilik hakları zedelenen taraf, manevi tazminatı boşanmadan sonra da isteyebilir....
Uyuşmazlık, boşanmadan sonra açılan Türk Medeni Kanununun 174. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminata ilişkin olup, boşanmadan önceki olaylara ve hususa dayanılarak açıldığından uyuşmazlığın ... 1. Aile Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 10/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2018/928 ESAS 2023/155 KARAR DAVA KONUSU : Boşanmadan Sonra Açılan (Katkı Payı) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE: MADDİ OLAY: Davacı tarafından sahibi olduğu taşınmaza ilişkin olarak 2015 ila 2018 yılları için tahakkuk ettirilen emlak vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payının kaldırılması ile 2015,2016 yılları ve 2017 yılının 1. dönemi için ödenen toplam 216.783,84-TL'nin iadesi talebiyle yaptığı düzeltme-şikayet başvurusunun reddi yolundaki ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın iadesi istenilmektedir....
G.. aralarındaki boşanmadan sonra açılan katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Ankara 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 24.12.2014 gün ve 696/1642 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı-birleşen dosyada davacı G.. G.. vekili, duruşmasız olarak davacı-birleşen dosya davalısı A.. Y.. vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.09.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı-karşı davacı G.. G.. vekili, Avukat H.. G.. S.. T.. ve karşı taraftan davacı-karşı davalı A.. Y.. vekili Avukat G.. O.. geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı-birleşen dosya davalısı A.....
