"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğinden, boşanma sonucu davacının bir alacağı olmadığı anlaşılmış, ancak boşanmadan sonra taraflarla ilgili olarak katkı payı davası açılıp açılmadığı belirlenememiş olduğundan, davacıdan açılmış bir katkı payı davası olup olmadığı sorularak, açılmış ise dosya numarası öğrenilerek tesbit edilen dosyanın onaylı örneğinin fiziki olarak ilgili birimlerden istenilerek, eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün boşandığı ve boşanma sonucu davacının bir alacağı olmadığı anlaşılmış, ancak boşanmadan sonra anılan taraflarla ilgili olarak katkı payı davası açılıp açılmadığı belirlenememiş olduğundan, davacıdan açılmış bir katkı payı davası olup olmadığı sorularak, açılmış ise dosya numarası öğrenilerek tesbit edilen dosyanın onaylı örneğinin fiziki olarak ilgili birimlerden istenilerek, eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan (Katkı payı alacağı ve katılma alacağı) ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve katılma alacağı davasının kabulüne dair ... 2. Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 19.10.2012 gün ve 707/801 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan katkı payı ... ile ... aralarındaki boşanmadan sonra açılan katkı payı davasının kabulüne dair ...2. Aile Mahkemesinden verilen 04.10.2011 gün ve 96/537 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.02.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan (Katkı payı) KARAR Davanın açılması sırasında gerekli harçların yatırılıp yatırılmadığı, tebligatların yapılıp yapılmadığı, tefrik sonrası da taraflara herhangi bir tebligat yapılıp yapılmadığının denetimi bakımından taraflara yapılmışsa tebligat parçalarının veya tebligatların yapılmasına ilişkin PTT belgelerinin, ayrıca temyize konu dosyanın tefrik edildiği Pendik 2. Aile Mahkemesinin 2008/24 Esas, 2009/623 Karar sayılı boşanma dava dosyasının bulundukları yerlerden getirtilerek eldeki temyize konu dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye İADESİNE, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen boşanmadan sonra açılan katkı payı davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 177.15 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.05.2014 günü oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan (katkı payı alacağı) ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Aile Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.02.2014 gün ve 1232/88 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.01.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacı ve karşı taraftan davalı vekili Avukat ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan (katkı payı), Esasen katılma alacağı, maddi ve manevi tazminat. ... ile ... aralarındaki boşanmadan sonra açılan (katkı payı), Esasen katılma alacağı, maddi ve manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 05.06.2013 gün ve 196/762 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 10.12.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Av. ... ve karşı taraftan davacı vekili Av. ... geldiler....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanmadan sonra açılan (katkı payı) ...... ile ..... aralarındaki boşanmadan sonra açılan (katı payı) davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Aile Mahkemesi'nden verilen 18.11.2014 gün ve 261/700 sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.06.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü taraflardan kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 27.200,00 TL katkı payı alacağının davalıdan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, boşanmadan sonra açılan katkı payı alacağına ilişkindir. Davacı, dava konusu taşınmazın edinilmesi sırasında, kendisine ait yaklaşık 180-200 gram altınını bozdurarak ve babasından aldığı borç parayı vererek katkıda bulunduğunu bildirerek davanın kabulünü istemiş, davalı ise evlilik birliği devam ederken davacının hiç çalışmadığını, yaklaşık 150 gram altını bulunduğunu ancak dava konusu dairenin alınması sırasında bozdurulmadığını, bu nedenle katkısının söz konusu olmadığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Dinlenen davacı tanıkları dava konusu taşınmazın edinilmesi sırasında davacıya ait altınların bozdurulduğunu açıklamışlardır....
