"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem tazminatı fark alacağı, yıllık izin ücreti fark alacağı, TİS'den kaynaklanan sendikal ikramiye farkı alacağı, ücret farkı alacağı, fazla çalışma ücreti farkı alacağı ve ilave tediye fark alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, bozmaya uyarak davayı reddetmiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ DAVA :Davacı, ... farkı alacağı, ikramiye alacağı, fazla mesai ücreti alacağı, genel tatil, hafta sonu tatili alacağı, giysi yardımı, ilave tediye alacağı ile ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde bulunmayan ve sebepleri bildirilmeyen bozma isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, ücret fark alacağı, ikramiye farkı alacağı, faiz alacağı, geçmiş döneme ilişkin temettü alacağı, fesih yılına ilişkin temettü alacağı, 2006 yılı için ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 19.01.2015 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı-birleşen davaların davalısı, kıdem tazminatı, vekalet ücreti alacağı, nema alacağı, vergi iadesi alacağı, baro aidatı alacağı ve gecikme faizi alacağının ödetilmesine, davalı-birleşen davaların davacısı ihbar tazminatı, çalışılmayan süreye isabet eden ücret alacağı, ikramiye alacağı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA : Davacı, kıdem faizi alacağı, giyim yardımı alacağı, ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı, fazla çalışma ücreti, ... farkları alacağı ile tasarrufu teşvik neması alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, bozmaya uyarak isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 09.09.2014 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davalı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkisizlik itirazında bulunduklarını, davalı Sarıyaprak Belediyesi'nin 6360 sayılı yasa uyarınca kapatılarak T5'ne devredildiğini, devredilen Belediye'nin davacıya borcu bulunmadığını, alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının 5620 sayılı yasa uyarınca mevsimlik işçi statüsünde olduğunu, bir yıl için belirlenen 52 günlük ilave yevmiyesinin olmaması gerektiğini, 5 ay 29 gün çalıştırılması gerektiğini, başka bir alacağı kalmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince, davacının fazla mesai alacağı, ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı ve geçici görev yolluğu alacağı, yemek, yol, giyim, yakacak, ilave tediye, aile ve çocuk yardımı, öğrenim yardımı taleplerinin reddine, maaş alacağı, kıdem tazminatı, yıllık izin ve TİS cezai şart alacağı taleplerinin kabulüne karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı - Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından lehine hükmedilen nafaka miktarları, manevi tazminat miktarı ile ziynet alacağı ve eşya alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Davacı-karşı davalı kadının, eşya alacağı ve ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’nın 362 ıncı maddesinin 1 inci fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun’un 44 üncü maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ DAVA :Davacı, kıdem zammı alacağı, brüt ilave tediye alacağı, brüt ikramiye alacağı, brüt aile ve çocuk yardımı alacağı, brüt yemek yardımı alacağı, brüt yakacak yardımı alacağı, brüt giyim yardımı alacağı, brüt sorumluluk zammı alacağı, brüt fark ücreti alacağı, brüt ulusal tatil alacağı ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ......
ve tanıtımının; 1 Şubat 2018-28 Şubat 2018, 1 Mart 2018 - 31 Mart 2018, 1 Nisan 2018- 30 Nisan 2018 tarihleri arasında "İndirim Kategori Slider İstanbul Nikah Sonrası Yemeği" kategorisinde yayınlanacağı ve her bir ay için 643,04 TL olmak üzere 3 ay için toplam 1.929,12 TL fiyatının bulunduğu, 27 Temmuz 2017- 10 Ağustos 2018 tarihleri arasında "Profesyonel İstanbul Nikah Sonrası Yemeği" kategorisinde yayınlanacağı 2.833,50 TL fiyatının bulunduğu, 28 Haziran 2017- 27 Temmuz 2017 tarihleri arasında "Profesyonel İstanbul Kulüpler/Davet Alanları" kategorisinde 3.203,89 TL fiyatının bulunduğu, 28 Haziran 2017 - 12 Temmuz 2018 tarihleri arasında "Profesyonel İstanbul Kına ve Bekarlığa Veda Mekan" kategorisinde 2.833,50 TL fiyatının bulunduğu, toplam ürün bedelinin 10.800,01 TL olduğunun görüldüğünü, davalı firmanın reklam ve tanıtımının; 28 Haziran 2017 tarihinde "Profesyonel İstanbul Kulüpler / Davet Alanları" ve "Profesyonel İstanbul Kına ve Bekarlığa Veda Mekan" kategorisinde yayınlanmaya başladığı...
İlk derece mahkemesince 11.588,46 TL kıdem tazminatı, 25.493,06 TL fazla çalışma ücreti alacağı, 11.173,09 TL hafta tatili ücreti alacağı bulunduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak 8.000,00 TL hafta tatili alacağı, 2.124,43 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı bulunduğunun tespiti ile taleple bağlı kalınarak 2.000,00 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı ve 1.616,98 TL yıllık ücretli izin alacağı istemi hüküm altına alınmış, ilk derece mahkemesi kararına karşı davalıların istinaf kanun yoluna başvurması ile Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, 11.588,46 TL kıdem tazminatı, 809,15 TL fazla çalışma ücreti alacağı, 161,79 TL ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı, 474,00 TL hafta tatili ücreti alacağı ve 1.616,98 TL yıllık ücretli izin alacağı istemi hüküm altına alınmıştır....
