İlk derece mahkemesinin ziynet eşyalarının kabulü yönündeki gerekçesinin dosya kapsamı ile uyumlu olduğu ancak davalı-davacı kadının karşı dava dilekçesinde talep ettiği ziynet eşyası değerini 6.350,00 TL olarak belirttiği, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmadığı anlaşılmakla bilirkişi tarafından belirlenen 6.930,00 TL'ye hükmedilmesi usul ve yasaya uygun olmadığından davacı-davalı erkeğin ziynet eşyası yönünden istinaf talebinin kısmen kabulü ile ilk derece mahkemesi hükmünün ziynet eşyası yönünden verilen B ve devamındaki bentlerinin tümüyle kaldırılmasına, davalı-davacı kadının ziynet eşyası alacağı davasının kısmen kabulü ile 3 adet her biri 11 gram civarı toplam 33 gram 22 ayar gramı 210,00 TL'den 33x210=6.930,00 ağırlığındaki bileziklerin mümkün ise aynen iadesine, bu mümkün değil ise bedeli olan 6.930,00 TL olmakla beraber taleple bağlı kalınarak 6.350,00 TL'nin ıslah tarihi olan 26.03.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davacı- karşı davalıdan(erkek)...
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, delilerin değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,ve takibin 3.kişi elindeki ev eşyası ve taşınmazın haczine yönelik olarak yapıldığı nitekim diğer takip alacaklısı hakkında hiçbir işlem yapılmamış, ödeme emri dahi tebliğ edilmemiş olduğu, taşınmaz ve ev eşyalarının borçlu ve 3.kişiler arasında çekişmeli olduğu ve bu çekişmenin danışıklı takiple gidirilmeye çalışıldığı, bu durumun ise MK'nun 2.maddesinde ifadesini bulan iyiniyet kuralları ile bağdaşmayacağından davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 14.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, Bu itibarla; Davanın reddine karar verilmesinde, Ziynet, çeyiz ve ev eşyası alacağı davalarında aynen iade, olmadığı taktirde bedele ilişkin istem varsa aynen iade isteminin ziynet, çeyiz ve ev eşyalarının gerçek bedelini içermesine, davacının dava dilekçesinde aynen iade talebi bulunduğuna göre, mahkemece dava konusu edilen eşyaların tespit edilen gerçek bedeli üzerinden yazılı şekilde vekalet ücretine hükmedilmesinde, Her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davacının istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : TCK'nın 158/1-f-son, 52, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, Nakliyat Platformu sitesinde verdiği ev eşyası taşımasına ilişkin ilandaki numarayı evden evde nakliyat işiyle uğraşan katılanın aradığı, sanığın İzmir-Mersin arası ev eşyası taşınacağını, işin bedelinin 2000 TL olduğunu, kendisinin komisyon olarak 200 TL alacağını söylediğini, katılanın bunu kabul ettiği ve komisyon parası olan 200 TL'yi sanığın verdiği Garanti Bankası Ankara Şubesinin hesap numarasına gönderdiği ancak daha sonra herhangi bir şekilde irtibat sağlanamadığı anlaşıldığı ve bu suretle sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunmaları, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve...
İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile 34.671 TL ziynet ev ev eşyası bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine karar verilmiş, hüküm sadece davalılardan Ayvaz tarafından istinaf edilmiştir. Dava; ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 6. Maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. İspat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden tarafa düşer. İleri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir. Somut olayda davacı kadın; çeyiz ve eşya senedindeki ziynet ve diğer eşyaların kendisine teslim edildiğini, ancak daha sonra bu eşyaların elinden alınarak davalıların uhdesinde kaldığını ileri sürmüştür....
Somut olayda mahkemece 58.871 TL değerindeki ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiş olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı ve ev eşyalarına ilişkin verilen karar kesindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/03/2019 NUMARASI : 2017/91 ESAS 2019/261 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Alacağı ve Eşya Alacağı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 26/05/2011 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunmadığını, müvekkilinin eşi Yaser hakkında Kırşehir Aile Mahkemesinin 2015/147 esas sayılı dosyası ile boşanma davası açtığını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda 2015/454 karar sayılı ilamı ile tarafların boşanmalarına karar verildiğini, müvekkilinin geçimsizlik olaylarıyla birlikte baba evine sığındığını, müvekkili tarafından davalılara teslim edilen çeyiz ve ziynet eşyaları davalıların yedinde kaldığını, bu eşyaların müeekkiline teslim edilmediğini, cins ve adetleri yazılı 1.500 TL karşılığı çeyiz ve ziynet eşyalarının davalılardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müştereken ve müteselsilen alınarak bulunduklarında müvekkile aynen teslimini, davalılarda...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, yoksulluk nafakası, tazminatlar ve ziynet eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 4.812.00 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının, davacının mobilya mağazasından ev eşyası satın aldığını, tanzim edilen fatura bedelinin 1.000,00 TL'sini ödediğini belirterek bakiye 4.181,81 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
ileri sürerek, sayı ve nitelikleri itibariyle tek tek sayılan ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, bu mümkün olmadığı taktide ise davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
