"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından reddedilen ziynet eşyası alacağı yönünden; davalı erkek tarafından ise boşanma kararı manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacının ziynet eşyası talebine ilişkin davasının reddine karar verilmiştir....
un İİK'nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın mal beyanında bildirdiği malların ev eşyası olması ve sanığın 19.2.2008 tarihinde ev adresini bildirmesine rağmen, işyerinde yapılan hacizde bu eşyaların bulunmaması karşısında isnat edilen eylemin oluşmadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 01.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı; tazminat ve nafakaların miktarları, yoksulluk nafakasının reddi ve ziynet eşyası alacağı yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı; kusur belirlemesi, Umut'un velayeti, maddi ve manevi tazminat, nafakalar ve kendi tazminat taleplerinin reddi yönlerinden istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Çeyiz Eşyası Alacağı-Nesebin Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı tarafından, her iki boşanma davası, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı karşı davacı kadına ait 22.03.2013 tarihli karşı dava dilekçesinde adli yardım talebinde de bulunulmuştur....
kadına iadesine karar verilmesinin talep edildiği, ziynet ve ev eşyasına değer olarak 10.000,00.TL gösterterilerek yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir....
araba satın aldığını kısa süre sonra da sattığını ve beraber olduğu kadına ev açtığını beyan etmiş kendisine ait olan 110 adet ziynet eşyasının ve 5000 TL paranın iadesini, mümkün olmadığı takdirde bedelini talep etmiş ve dilekçesinde dava değerini 20.000 TL olarak göstererek bu miktar üzerinden nispi harcı yatırmıştır....
karşılığının müvekkiline verilmesine, ev eşyasının yarısı olan 8.500,00TL'nin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/04/2022 NUMARASI : 2021/1493 ESAS, 2022/515 KARAR DAVA KONUSU : Çeyiz Eşyası Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ev eşyalarına davalı tarafından el konulduğunu, davalının imam nikahı ile yaşadığı kişi tarafından kullanıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL eşya alacağı bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/07/2021 tarihinde sunduğu beyan dilekçesi ile eşya alacağını somutlaştırmıştır. SAVUNMA: Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır....
Aile Mahkemesinin 2010/289 Esas-2012/1039 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkilin 30.10.1992 tarihli çeyiz listesinde yer alan ziynet ve çeyiz eşyalarını evlenirken beraberinde getirdiğini, müvekkilin hiçbir kişisel eşyasını almadan müşterek haneden ayrıldığını, ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, ayrıca evlilik birliği devam ederken davalı ile birlikte bir kısım ev eşyası aldıklarını ileri sürerek, ziynet ve çeyiz eşyalarının tamamı ile evlilik birliği içinde edinilen ev eşyalarının yarı bedeli olan 10.000 TL(ıslahla13.648,00 TL) 'nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ:"Davanın KABULÜ ile tarafların T.M.K.166/3. maddesi uyarınca BOŞANMALARINA, Tarafların birbirinden yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, ev eşyası, ziynet eşyası, katkı payı alacağı, katılma alacağı, mal rejiminin tasfiyesine ilişkin alacak, maddi ve manevi tazminat talebi bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, Bir çift küpe, bir bileklik, bir kolye, bir yüzük, iki bilezik ve 74,11 gram 24 ayar has altın davacı T1 tarafından davalı T3 mahkeme huzurunda iade edildiğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Ortak konut olarak kullanılan T3 babası Osman Altay'ın mülkiyetindeki, kira ödemeksizin ikamet edilen Örtmeliönü Mah. Mihmadi Hacip Sokak No:20/1 Merkez/Tokat adresindeki ev ve ev içerisindeki eşyaların kurulu düzen ile birlikte T3 bırakılacağının protokol nezdinde tespitine, Kaleardı Mahallesi, 1275 ada 18 parsel 26 cilt no 2531 sayfa no, kagir dükkan niteliğindeki 45 metrekare olan Yeniyurt Mah. Ahmet Tomruk Sok....
