Hediyelik Eşya Tic. Ltd. Şti. ile davalılar ..., birleşen 2009/13 Esas sayılı davada davacı ... Hediyelik Eşya Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-... (...) vs., birleşen 2009/150 Esas sayılı davada davacı ... Hediyelik Eşya Tic. Ltd. Şti. ile davalı ..., birleşen 2009/120 Esas sayılı davada davacı ... Hediyelik Eşya Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-... vs. arasındaki davadan dolayı ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 28.05.2019 gün ve 2018/606-2019/314 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi asıl ve birleşen dosyalar davacıları vekillerince istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Mahalli mahkemesince verilen kararın temyiz edildiğinden bahisle dosya Dairemize gönderilmiş ise de, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için; ... Hediyelik Eşya Tic. Ltd. Şti. tarafından birleşen ... 11. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/380 Esas, ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/13 Esas, ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/150 Esas ve ... 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu malına zarar verme, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Cezaevinde hükümlü olan sanığın koğuş değiştirmek istediği, bu sebeple kaldığı odanın kapısını kilitleyerek camını kırdığı ve elinde bulunan jiletle kendisini öldüreceğini beyan ederek kamu malına zarar verme ve infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçlarını işlediği iddia edilen olayda, 1) Sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçuna dair o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde; tüm dosya kapsamına göre; sanığın banyoda kullanılan tıraş bıçağının jilet kısmının diğer aksamından ayırıp metal kısmını kullanmak sureti ile kendisini yaralayacağını belirtmesine, ceza infaz kurumlarında bulundurulabilecek eşya ve maddeler hakkında yönetmeliğin 13/1 maddesinde ceza infaz kurumlarında plastik saplı traş bıçağının bulundurulmasının yasal olmasına, 04/10/2011...
Diğer yandan, davacının peşin harcını yatırdığı eşya/ziynet alacağı talebi de mevcuttur. Taraflar arasında yasal bir evlilik bağı bulunmadığından; talebe konu eşya/ziynetler Türk Medeni Kanunun 220. maddesi anlamında eşler yönünden “kişisel mal” niteliğinde de değildir. Bunların da; genel hükümlere (Eşya hukukuna) dayalı olarak talep edilmesi gerekir. Mahkemece gerek manevi tazminat, gerekse eşya/ziynet alacağı hakkında bir karar verilmemiştir. Hakim tarafların talepleriyle bağlı olup; bunlarla ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar vermek zorundadır (...md.26)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya, Altın ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki eşya, altın ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...... Aile Mahkemesi'nden verilen 18.11.2014 gün ve 477/979 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen araç, Oyak Yardımlaşma sandığındaki para, mehir senedine dayalı eşya ile kişisel eşya nedeniyle 15.000.00 TL alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 12.06.2014 tarihinde ıslah dilekçe ile talep miktarını artırarak 33.116.00 TL alacağın davalıdan davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, mehir senedindeki eşyaların otak mal olduğu, aracın evlilik birliği içinde satıldığı....
"İçtihat Metni"Mahkeme : Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Cezaevine yasak eşya sokma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Bozmaya uyulmuş ise de; sanıklar hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen 25/02/2013 tarihli beraat hükmünün Dairemizin 20/11/2017 tarih; 2013/7569 esas ve 2017/5846 sayılı kararıyla bozulduğunun, cezaevine yasak eşya sokma suçundan ise daha önce verilen beraat kararına yönelik temyiz talebi bulunmadığından kararın kesinleştiğinin anlaşılması karşısında; uyuşturucu madde kullanmak suçundan hüküm kurulması gerekirken cezaevine yasak eşya sokma suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMUK’nın 321. maddesi gereğince hükümlerin BOZULMASINA, 15/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suçlar : 1) Uyuşturucu madde ticareti yapma ( Sanık ...) 2) İnfaz kurumuna yasak eşya sokma ( Sanıklar ... ve ... hakkında) Hükümler : Mahkumiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tebliğname de sanıklar ..., ... ve ... sanık olarak gösterilmiş ise de; bu sanıklar hakkındaki hükümlerin temyiz edilmediği anlaşılmıştır. ... müdafiinin 07.04.2015 havale tarihli dilekçesi ile sanık ... hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan verilen mahkumiyet hükmünü de temyiz ettiği halde; tebliğnamede sanık ... hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan verilen hükme ilişkin görüş belirtilmediğinden, bu konuda görüş bildiren ek tebliğname düzenlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 07.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkemenin 04.05.2017 tarihli kararında sanıklar ... ve ... hakkında da kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan hüküm kurulduğu, katılanın bu iki sanık yönündün de kararı temyiz etmesine rağmen sanıklar ... ve ... hakkında tebliğnamede görüş bildirilmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... hakkında kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçu yönünden ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 25.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma, infaz kurumuna yasak eşya sokma Hüküm : 1-Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma ve infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında infaz kurumuna yasak eşya sokma suçundan mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafii ve sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, ... tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi EŞYA SAHİBİ : ... İSTEM : Eşya müsaderesi HÜKÜM : Müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Suç konusu olmayıp, suçta kullanılmayan ve sahibi hakkında ceza davası açılmayıp bulundurulması, taşınması izne tabi bulunan eşyaların müsaderesine ilişkin sulh ceza hakimi tarafından CMK.nun 259. maddesi uyarınca verilen kararlar, duruşma yapılarak karar verilmesi yasa yolunu değiştirmeyeceğinden itiraza tabi olup eşya sahibi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), CMK.nun 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 10.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi EŞYA SAHİBİ : ... İSTEM : Eşya müsaderesi HÜKÜM : Müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Suç konusu olmayıp, suçta kullanılmayan ve sahibi hakkında ceza davası açılmayıp bulundurulması, taşınması izne tabi bulunan eşyaların müsaderesine ilişkin sulh ceza hakimi tarafından CMK.nun 259. maddesi uyarınca verilen kararlar, itiraza tabi olup eşya sahibi mirasçısı vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE), CMK.nun 264. maddesine göre kanun yolunun belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, gereğinin mahallinde takdir ve ifası için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına (TEVDİİNE), 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
