TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı T11 14.812,98 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı T9 19.750,64 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı T22 11.850,38 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı T19 11.850,38 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı Fatma Demir'e, 11.850,38 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı T17 11.850,38 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı T18 11.850,38 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacı T20 ödenmesine, 16.047,39 TL'nin birleşen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile birleşen dava davacısı T1 ödenmesine, 16.047,39 TL'nin birleşen dava tarihinden itibaren...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; ... 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K. uyarınca ......
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2014 NUMARASI : 2013/174-2014/771 Taraflar arasındaki dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi, birleşen ek dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava ve birleşen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemi, birleşen ek dava ise; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir....
SONUÇ; Hüküm fıkrasının 2, 5,6,7,8 numaralı bentlerin çıkartılarak, yerlerine; “2-7.692,25 TL brüt kıdem tazminatı alacağının fesih tarihi olan 14.02.2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 1.906,67 TL net ücret alacağının temerrüt tarihi olan 02.03.2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 6.370,47 TL brüt fazla çalışma alacağının temerrüt tarihi olan 02.03.2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birliktedavalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 472,00 TL brüt hafta tatili alacağının temerrüt tarihi olan 02.03.2014 tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili...
yönünden maddi tazminatın kabul edilen kısmı üzerinden tarifeye göre belirlenen 4.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın sıl davada irtifak hakkı karşılığının tahsili talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebi ile birleştirilen davanın ise reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın irtifak hakkı karşılığının tahsili ve ecrimisil; birleştirilen dava, kesilen ağaçların bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Ancak; Haksız işgal tazminatının anataşınmazın ortak kasasına konulmak üzere tahsiline karar verilmesi gerekirken davalılardan tahsili ile yetinilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının yedinci paragrafındaki ”tahsiline” sözcüğü ve onikinci paragrafındaki ” tahsili ile davacıya verilmesine” sözcüklerinin metinden çıkarılarak yerlerine “davalılardan tahsili ile anataşınmazın ortak kasasına konulmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idareler vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili için açılan ilk davada, saklı tutulan bölümün tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında görülüp kesinleşen önceki davada tespit edilen bedel esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; İşletme Hakkı Devir Sözleşmesine göre davalı ... özelleştirildiğinden, bedelin bütünü ile davalı ... Genel Müdürlüğünden tahsili yerine, davalılar ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Ecrimisil isteminin reddine, taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece ecrimisil isteminin reddine, taşınmaz bedelinin davalı idareden tahsili davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
