nin %99 hissesine sahip iki ortaklı şirketin ortağı ve müdürü olarak çalışmaya başladığını ve 02.10.2003 tarihinde Bağ-Kur emeklisi olduğunu, 05.01.2005 tarih ve 6213 sayılı "TİCARET SİCİLİ GAZETESİ" yayımlanarak bahsi geçen "ŞİRKETİN MÜDÜRÜ VE ADRES DEĞİŞİKLİĞİ "yapıldığını, şirket müdürü ortak ALTIN GÜMÜŞ'ün olduğunu, 13.04.2005 tarih ve 6281 sayılı Türkiye Ticaret sicili gazetesinde müvekkilim davacı şirket hissesinin 250 payını MUSA DEMİR'e, 249 payını da İBRAHİM YILMAZ'A devrederek ortaklığının bittiğini, davacının bu davada hasım olamayacağını, davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davacının prim borcu ve İPC borcu olmayacağını, şirkete gönderilen ödeme emirleri ve komisyon kararının iptal edilip davacının gayrimenkulüne konan haczin iptali gerektiğini, idare kayıtlarının yanlış ve düzgün olmadığını, hele haciz yazısında 1996- 2011/8 yılları yazılmış ki davacının bunlarla alakası dahi olmadığını, kurumun görevini de yapmadığını, sorumluluktan kurtulmak için bu borç ve idari...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/12/2016 tarih ve 2015/292 E. - 2016/447 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi’nce verilen 14/09/2017 tarih ve 2017/707-2017/764 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ......
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 24/08/2021 tarih ve 2021/1366 Esas 2021/1375 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle vasi adayı Kemal Altın vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle ; T1ın ceza evinde olduğunu, henüz hüküm giymediğini, tutuklu olarak bulunduğunu, bu nedenle kendisine müvekkilinin vasi olarak atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "Davanın reddine," karar verildiği anlaşılmıştır. VASİ ADAYI KEMAL ALTIN VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Mahkemece verilen red kararının kanunla bağdaşmayan ve kanundan kaynaklanmaya hukuka uygun olmayan bir karar olduğunu, müvekkilinin ve babası açısından bir çok maddi ve manevi zarara yol açacak olup bu zararın meydana gelmemesi için ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, babası olan T1 a vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı....
NİTELİKLİ YAĞMA SUÇUSUÇ VASFININ TAYİNİHUKUKİ BİR ALACAĞI TAHSİL İÇİN KULLANILAN CEBİR VE TEHDİTTÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 150TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 106TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 53 "İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1-) Sanıklar ve akrabalarının sahipliğinde veya kullanımında olan bahçelerdeki ağaçların, dolu, don, fırtına ve su baskını gibi doğal afetlere karşı sigortalarının yaptırıldığı, don olayının meydana gelmesi nedeniyle bazı arazi sahiplerinin mahkemeden tespit talep etmesi üzerine 2010 yılı Nisan ayı sonlarında yapılan keşif sonrası ziraat bilirkişisinin hasar ve zarar olduğuna dair rapor düzenlediği, Tarım Sigortaları Havuz İşletmesi A.Ş. ..... Bölge Koordinatörlüğünde eksper olarak çalışan yakınanlar ... ve ...’in, ..... İlçesi .......
Gerekçe: Dava, uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan mülga 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 61. maddesi kapsamında, sendika üyelik ve dayanışma aidat alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mülga 2821 sayılı Kanun'un 61. maddesinin birinci fıkrasına göre “İşyerinde uygulanan toplu ... sözleşmesinin tarafı olan işçi sendikasının, toplu ... sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki belgesi alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu ... Sözleşmesi, Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya vermeye ve kesinti listesini sendikaya göndermeye mecburdur.”...
KİRA ALACAĞI DAVASIKİRA BEDELİYETKİLİ MAHKEME 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 73 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 263 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 10 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira alacağının tahsiline ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davada dayanılan ve hükme esas alınan 01.02.2005 başlangıç tarihli ve 560 gün süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır....
Gerekçe: Sendikalar Kanunu'nun 61. maddesinin birinci fıkrasında: "İşyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesini tarafı olan işçi sendikasının, toplu iş sözleşmesi yapılmamışsa veya sona ermişse yetki alan işçi sendikasının yazılı talebi ve aidatı kesilecek sendika üyesi işçilerin listesini vermesi üzerine, işveren sendika tüzüğü uyarınca üyelerin sendikaya ödemeyi kabul ettikleri üyelik aidatını ve Toplu İş Sözleşmesi Grev ve Lokavt Kanunu gereğince sendikaya ödenmesi gerekli dayanışma aidatını, işçilere yapacağı ücret ödemesinden kesmeye ve kestiği aidatın nevini belirterek tutarını ilgili sendikaya göndermeye mecburdur."...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2022 NUMARASI : 2022/306 ESAS, 2022/517 KARAR DAVA KONUSU : KATILMA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki boşanma davasının halen devam ettiğini, evliliğin devamı sırasındaki davalının 1 adet araç ve buna bağlı taksi plakası satın aldığını, 34 XX 139 plaka sayılı araç ve taksi plakasının davalı adına tescil edildiğini, bu araç ve plakanın edinilmiş mal mahiyetinde olup paylaştırmaya tabi olduğunu, bu nedenle şimdilik 10.000 TL katkı alacağının tasfiyenin sona ermesinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1999 Karar No : 3128 Esas Yılı : 1998 Esas No : 787 Karar Tarihi : 28/09/999 BEYAN ÜZERİNE TAHAKKUK EDEN VERGİ BORCUNUN, MERKEZ BANKASINDAN OLAN ALACAĞA KARŞILIK VERİLEN ÇEKLE ÖDENMEK İSTENMESİ VE MERKEZ BANKASINCA ÇEKİN GEÇ DÜZENLENMESİ NEDENİYLE VADESİNDEN SONRA ÖDENEN AMME ALACAĞI İÇİN HESAPLANAN GECİKME ZAMMININ TAHSİLİ İÇİN DÜZENLENEN ÖDEME EMRİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK....
İcra takibinde yetki kurallarının düzenlendiği 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 50 nci maddesinin birinci fıkrasına göre “Para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümleri kıyas yolu ile tatbik olunur.” 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 5 inci maddesinde de, diğer kanunlarda yer alan yetkiye ilişkin hükümlerin saklı olduğu belirtilmiştir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan mülga 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun 5 inci maddesine göre ise, ... mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihte davalının Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgâhı sayılan yer mahkemesinde ve işyerinin bulunduğu yer mahkemesinde görülür. Kanunun gerekçesinde, mahkemenin yer itibariyle yetkisi konusundaki hükmün kamu düzenine ilişkin olduğu açıkça ifade edilmiş ve 5 inci maddede belirtilen yetki kuralına aykırı sözleşmelerin geçersiz olduğu belirtilmiştir....
