tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine 4- ÜCRET ALACAĞI istemine yönelik davanın KABULÜNE, 68.426,15- TL net olarak hesaplanan net ücret alacağının 7.500,00- TL sinin dava tarihi olan 31/10/2016 tarihinden itibaren, bakiye 60.926,15 sinin bedel artırım tarihi olan 21/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsili ile davacıya ödenmesine... karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, ALTIN ALACAĞI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY ÇOKLUĞU ile karar verildi....
Hukuk Dairesi'ne temyiz kanun yolu açık, ALTIN ALACAĞI YÖNÜNDEN KESİN olmak üzere OY ÇOKLUĞU ile karar verildi....
Dosyada tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, TP kayıtları getirtilmiş, teknik ve özel bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporları ve ek raporu alınmıştır. Dava açıldıktan sonra Anayasa Mahkemesinin 2016/148 esas ve 2016/189 karar sayılı 14/12/2016 tarihli 556 sayılı KHK'nın 14. maddesinin Anayasa'nın 91. maddesinin birinci fıkrasına aykırı olması sebebiyle iptaline dair kararın 06/01/2017 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığı görülmektedir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava,----. İcra Dairesi'nin ----- Esas sayılı takibine konu alacaktan dolayı borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. ----İcra Dairesi'nin -----Esas sayılı takibinin; *17.496,00 TL 05/06/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *29.700,00 TL 20/06/2019 TARİHLİ -----NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *6.804,00 TL 28/06/2019 TARİHLİ ------ NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *25.960,00 TL 07/07/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi), *33.040,00 TL 16/07/2019 TARİHLİ ----- NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) ve *21.240,00 TL 02/12/2019 TARİHLİ -----NOLU FATURA ASIL ALACAĞI (İstenen: Yıllık TTK.1530. Madde Temerrüt Faizi) olmak üzere toplam 134.240,00 TL alacağa ilişkin olduğu görülmüştür....
MELEK ERİTEN ÇİFTCİ - Milas Mal Müdürlüğü 48200 Milas/ MUĞLA DAVALILAR :1- HALİT DENİZ -- Mazıköy Armutçuk Küme Evleri No:31 Bodrum/ MUĞLA VEKİLİ : AV.ZİYA LEVENT DOĞUÇ DAVALILAR : 2- ALİ ALTIN - Çiftlik Mah. Akburgaz Küme Evleri No:101 Yalı Merkez Bodrum/ MUĞLA 3- FATMANA ALPARSLAN - Yalı Çiftlik Mahallesi Hacıoğlu Küme Evleri No:12 Konacık Bodrum/ MUĞLA 4- GÜLPERİ DENİZ - Atatürk Mah. Kutsal Sk. No:11 İç Kapı No:5 Sincan/ ANKARA 5- HALİL ALTIN - Yalı Mah. Carıklar Küme Evleri No:20 Bodrum/ MUĞLA 6- MEHMET ALTIN - Çiftlik Mah....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : SENDİKA AİDAT ALACAĞI Yerel mahkemenin yukarıda tarih, esas ve karar numarası belirtilen kararın temyiz incelemesi sonucunda Dairenin 02.11.2017 tarihli ve ... esas, ... karar sayılı ilamıyla ONANMASINA karar verilmiştir....
EŞYA ALACAĞI"İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, düğün sırasında davacıya hediye edilen altınların aynen iadesi olmadığı takdirde fiili ödeme günündeki bedellerinin tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili boşanma davası ile birlikte açtığı ziynetlerle ilgili davasında, davalının davacıyı evden kovduğunu, ziynetlerini alma imkanı olmadığını ileri sürerek davalıda kalan bu altınların aynen iadesi veya bedelinin tazminini talep etmiştir....
in de taşınmaza faydalı masraflar yaptığı saptanarak asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı/davacı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı-birleşen davacı ...'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 110.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı-birleşen davacı ...'ten alınmasına, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
istinaf taleplerinin kısmen kabulü ile fazla mesai ücreti ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacağı bakımından 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.2 maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının aşağıdaki şekilde kaldırılmasına ve yeniden hüküm kurulması gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır....
