AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2019/557 ESAS 2020/614 KARAR DAVA KONUSU : Nafaka (Önlem Nafakası) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM: Davacı vekili 19/07/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle;Tarafların evli olduklarını, davalının gayri resmi evlilik yaptığını, bu nedenle müşterek konutu terkettiğini, ayrı yaşadıklarını, davacının ev hanımı olduğunu, davalının durumunun iyi olduğunu, müvekkili lehine 2.000,00 TL tedbir nafakasına, bu nafakanın gelecek yıllardaki artış oranının da belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili 23/10/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; İddiaların doğru olmadığını, davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkilinin gelirinin düşük olması nedeniyle cuzi miktarda nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Tedbir nafakası, talebe bağlı olmaksızın (resen) takdir edilir ve geçici bir önlem olarak davanın başından itibaren karar kesinleşene kadar hüküm altına alınır. Dolayısıyla tedbir nafakası takdirine ilişkin kararın, davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına ilişkin araştırma sonuçlarının dosyaya gelişini takiben hemen verilmesi gerekir. Boşanma ve ayrılık davalarında, tarafların kusur durumu hiçbir şekilde tedbir nafakasının takdirine etkili bir unsur değildir. Kusurlu eş yararına dahi, bu tedbirlerin alınması mümkündür. Yine, her iki tarafın da gelirinin bulunması tedbir nafakası verilmesini engelleyici bir hâl değildir. Ancak eşlerin ekonomik güçlerinin birbirine yakın olması durumu söz konusu ise bu durumda geçici tedbir nafakası verme zorunluluğunun ortadan kalkacağı söylenebilir. Ayrıca belirtilmelidir ki, Yargıtay içtihatları ile bir başkası ile evlilik dışı birliktelik yaşayan eşe tedbir nafakası verilmeyeceği hususu benimsenmiştir....
Anılan madde gereğince kadının kendisi için1.000,00 TL önlem nafakası talebi olduğu halde Mahkemece 1.500,00 TL nafakaya hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. HMY 353/1- b-2 maddesine göre ön inceleme sonunda dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşılırsa; yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde veya kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında, duruşma yapılmadan karar verilir. Davalı vekilinin istinaf isteminin yukarıda açıklanan nedenlerle, HMK. 353/1- b-2 maddesi gereğince kabulüyle, hükmün tümden kaldırılmasına, yerine gerekçeye uygun aşağıdaki şekilde yeni hüküm oluşturulmasına; karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı davalı kadın vekili kararı kusur belirlenmesi, lehe hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları bakımından, Davalı davacı erkek vekili ise velayet ve tazminat taleplerinin reddi, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası maddi ve manevi tazminat yönünden İstinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava bağımsız önlem nafakası davası erkeğin birleşen davası ile kadının birleşen davaya karşı davası TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Davacı davalı kadın vekili kararı kusur belirlenmesi, lehe hükmedilen nafaka ve tazminat miktarları bakımından, Davalı davacı erkek vekili ise velayet ve tazminat taleplerinin reddi, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası maddi ve manevi tazminat yönünden İstinaf talebinde bulunmuşlardır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava bağımsız önlem nafakası davası erkeğin birleşen davası ile kadının birleşen davaya karşı davası TMK'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
ilişkin talebin reddine, (davalı karşı davacı kadın yararına TMK' nun 197 maddesi gereğince takdir edilen önlem nafakası ile tekerrürlük teşkil etmemesine) 25/09/2019 tarihli ara kararı ile tahsilde mükerrerlik olmamak kaydı ile tarafların müşterek çocukları için hükmedilen aylık ayrı ayrı 150 şer TL tedbir nafakasının karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra müşterek çocuklar için ayrı ayrı aylık 200'er TL iştirak nafakası olarak olarak devamı ile davacı karşı davalı erkekten alınarak alınarak davalı karşı davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, (müşterek çocuklar yararına TMK'nın 197 maddesi gereğince takdir edilen önlem nafakası ile tekerrürlük teşkil etmemesine) Mahkemenin dosyası ile birleşen 2019/173 Esas - 2019/210 Karar sayılı dosyası yönünden ; davacı kadının açmış olduğu önlem nafakası davasının kısmen kabulü ile; dava tarihi 14/03/2019 tarihinden itibaren TMK'nın 197 maddesi gereğince davacı kadın için aylık 300 TL, tarafların...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davalının Türkiye'den emekli maaşı aldığı, yurt dışından emekli olmadığı, önce ki tedbir nafakası dosyasında TÜFE artışı öngörüldüğü gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davalının yurt dışından ve Türkiye'den emekli olduğunu belirterek davanın reddini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, önlem nafakasının arttırımı istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava önlem nafakası istemine ilişkindir. Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. (TMK 197/2) Davacının dava dilekçesinde erkeğin açtığı ancak reddedilen ve kesinleşen Konya 3....
geçerli olmak üzere kadın için aylık 3.000,00TL önlem nafakasına karar verilmiş olup, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulüne dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
Tarafların dosyaya yansıyan ekonomik sosyal durumları, yaşam standartları, davacının kusurunun ağırlığı, kadının açtığı önlem nafakası davasında belirlenen nafaka miktarı, hakkaniyet gözetildiğinde kadın için belirlenen tedbir ve yoksulluk nafakası miktarları azdır. Bu haliyle davalı kadının tedbir ve yoksulluk nafakası miktarlarına yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının tedbir ve yoksulluk nafakasına yönelik 2. paragrafının kaldırılmasına, kadının tedbir ve yoksulluk nafakasına ilişkin talebinin kısmen kabulü ile, - dava tarihi olan 17.05.2016 tarihinden geçerli olmak yine Büyükçekmece 2....
