"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ve ... vasileri ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02.07.2009 gün ve 78/255 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, 03.04.2004 tarihli miras paylaşım sözleşmesi; murisin ölümünden sonra yapılmış olduğuna, bu nedenle miras paylaşım sözleşmesi olarak nitelendirilmesi gerektiğine, her ne kadar hüküm fıkrasında 165 ada 1 parsel yerine 161 ada 1 parsel yazılmış ise de, bu...
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Terör örgütü propagandası yapma Hüküm : Sanığın 3713 sayılı Kanunun 7/2-1. cümle ve 2. cümle, TCK’nın 53, 63. maddesi uyarınca mahkumiyetine dair karar İlk derece mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; 1- Mahkumiyet hükmüne esas alınan sanığın kendisine ait Facebook isimli sosyal paylaşım platformu üzerinden paylaştığı 08.04.2015 tarihli videodaki görüntü, yazı ve sözlerin bilirkişi marifetiyle çözümlemesi yaptırılarak söz konusu videonun PKK terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini öven, meşru gösteren ya da bu yöntemlere başvurulmasını teşvik eden bir muhteva içerip içermediği belirlenip tartışılmak suretiyle sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi, 2- Kabul ve uygulamaya göre de; a- TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile sözleşmenin davacılar ile davalı ... İnşaat Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti ile imzalandığı ve sözleşme kapsamında edimlerin taraflar arasında doğduğu, her ne kadar davalı ... İnşaat Nak. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti’ye karşı da dava açılmış ise de bu dosya kapsamında davalının sözleşmenin tarafı olmaması nedeniyle sorumluluğunun bulunmadığı ve bu nedenle adı geçen davalıya karşı açılan davanın haksız olduğu gerekçesiyle davalı ... İnşaat Nak. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti’ye karşı açılana davanın reddine, Asıl dava yönünden hükme esas alınan 08/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda fazla yapıldığı belirtilen 3,12 daireye ilişkin bedelin belirlendiği, davacı vekilinin beyan dilekçesi ile daireler tespit edilemediğinden bedele ilişkin hüküm kurulmasını talep ettiği, davalı ... İnşaat Mal. San. Ve Tic. Ltd....
a ait olduğunun belirlenmesi halinde ... mirasçıları tespit edilerek tüm mirasçıların katılımı ile geçerli bir şekilde paylaşım yapılıp yapılmadığı, yapılmış ise hangi tarihte paylaşıldığı, taşınmazda kimin ne zamandır ve ne sıfatla zilyet olduğu, davacının kendi adına tescil istemi dikkate alınarak babası ... payının paylaşım, satış veya bağış yoluyla davacıya geçip geçmediği hususlarının maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınarak belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi 17/06/2021 tarih, 2021/396 Esas ve 2021/807 Karar sayılı kararı ile “Davanın, davacı adına tescilli araca vaki müdahalenin men'i ve ecrimisil talebine ilişkin olduğu, tarafların evli oldukları, taraflar arasında boşanma ve mal paylaşım davalarının derdest olduğu, davalının savunmasında, davaya konu aracın evlilik birliği içerisinde alındığını ileri sürdüğü” gerekçesiyle, dosyanın Dairemize gönderilmesine hükmetmiştir. Dava, davacı adına kayıtlı 34 XX 419 plakalı araca vaki el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talebine ilişkindir. Tarafların dilekçelerinde belirttiği üzere, mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkin dava, Kurtalan Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinin 2019/ 842 Esas sayılı dosyasında derdesttir. Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 13.12.2013 tarih, 2013/6919 Esas ve 2013/29480 Karar, Yargıtay 8....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "taşınmazın başında yeniden keşif yapılarak 3402 sayılı Kadastro Kanun'un 20'nci maddesi uyarınca dayanılan tapu kayıtlarının yerel bilirkişi yardımı ile zemine uygulanması ve tapu kaydının kapsamının belirlenmesi, tapu kayıt malikleri Mahmut ve Abbas ağalar arasında tapu dışı yolla paylaşım yapılıp yapılmadığı paylaşım yapılmış ise, paylaşımda dava konusu taşınmazın hangi tarafa kaldığı, paylaşımda davalı tarafa isabet etmiş olması halinde tapu malikleri ...., .......payına ilişkin olarak 1951 yılında düzenlenen satış senedinin hangi taşınmaza ait olduğu ve tarafların murislerinin aynı mevkide başka taşınmazlarının bulunup bulunmadığının araştırılması" gereğine değinilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.04.2014 gün ve 2013/192 Esas - 2014/207 Karar sayılı hükmün bozulmasına ilişkin olan 13.04.2017 gün ve 17037 Esas - 1926 Karar sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Çekişme konusu 1912 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 3030 sayılı Yasanın 6/A maddesi kapsamında kalıp kalmadığının, niteliğinin ne olduğunun belirlenmesi, Öte yandan, 5747 sayılı Yasa'nın geçici m.2/8'de ; "Paylaştırma, devri ve tasfiye işlemlerinin yürütülmesi için illerde vali veya görevlendireceği vali yardımcısının başkanlığında, ilgili idareler de temsil edilmek suretiyle vali tarafından belirlenecek paylaşım, devir ve tasfiye komisyonu kurulur....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : 3713 sayılı TMK'nın 7/2. maddesi, 7/2. maddesinin 2. cümlesi, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 51/1-3-6-7-8, 63 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : Sanık müdafileri Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından duruşmalı inceleme isteminin 5271 sayılı CMK' nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE, 1-Sanığın Twitter sosyal paylaşım sitesinde 15.08.2015 tarihinde, saat 22:21’de yaptığı paylaşım ile kısa bir süre sonra yaptığı diğer paylaşımlar birlikte değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı terör örgütünün propagandasını yapmak suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı, ancak 5237 sayılı TCK’nın 301. maddesinde düzenlenen Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyeti Devletini, Devletin kurum ve organlarını aşağılama suçunun oluşup oluşmadığının karar yerinde tartışıldıktan sonra bir hüküm kurulması gerektiğinin...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, eksik araştırmaya, suçun unsurlarının oluşmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, eleştirilen husus dışında sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 09.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
