Mahkemece, fiili paylaşım nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de davalı tarafından fiili taksimin varlığı kesin olarak kanıtlanamamıştır. Davanın fiili paylaşım nedeniyle reddi için fiili paylaşımın kanıtlanması gerekir. Davalı tanıklarından davalıya pay satan ... dışındaki tanıklar fiili taksime ilişkin görgüye dayalı bilgileri olmadığını beyanla davalıdan duydukları şeklinde beyanda bulunmuşlar. ... ise taksimin hisse satışından önce yapıldığını beyan etmiş ise de, keşif tutanağından ve keşif sonrası düzenlenen rapor ve krokilerden taşınmazın fiilen taksim edildiği anlaşılamamaktadır. Her ne kadar gerekçede, keşifteki gözlemde taşınmazın beş parça olduğu üç parçanın davalı tarafından sürüldüğü belirtilmiş ise de keşif tutanağında bu şekilde bir belirleme yer almamaktadır....

İNCELEME VE GEREKÇE:Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....

Maddede düzenlenmiş olan % 30 oranı aşar şekilde mal edindiğini, bu nedenlerle davalının, yapılan haksız paylaşım neticesi en az 300.000,00- TL civarı fazladan ve haksız mal edindiğini, vekil eden şirketin ise en az 300.000,00- TL civarı kazanç kaybına / maddi zarara uğradığını, yapılacak olan keşif ve bilirkişi incelemesi ile davalının sözleşmeye uygun paylaşım yapılmaması neticesi fazladan ne kadar mal edindiği, ne kadar fazla gelir ettiği, vekil edenin uğradığı maddi zarar/yoksun kaldığı kazanç kaybı miktarı ortaya çıkacağını, iş bu davada görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davalının, söz konusu inşaatı tüketim amacı dışında gelir elde amacıyla yaptırdığını ve de neticesinde satıp gelir elde ettiğini, bu nedenle söz konusu uyuşmazlığın Tüketici uyuşmazlığı olmadığı gibi davalının tacir vasfının da bulunmaması nedeniyle nispi veya ticari bir uyuşmazlık da olmadığından söz konusu davada Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, ayrıca taraflarınca, uyuşmazlığın Arabuluculuk...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davalının facebook isimli sosyal paylaşım sitesinde "adi herif birbasarinizmivar ne hayriniz var malefet yapmaktan baska birşey söyleyin' şeklindeki paylaşımı sabit olmakla davacının siyasi bir figür olduğu ve aktif olarak siyasi görüşlerini tüm basın yayın organların da ve sosyal medya da tabi olarak patlaştığı yapmış olduğu bu paylaşıma yönelik olarak davacının davaya konu edilen sosyal medya paylaşımını yaptığı, yapılan paylaşımın ağır eleştiri kapsamında olup davacıya yönelik hakaret kastını taşımadığı, topluma mal olmuş kişilerin özellikle siyasilere yönelik olarak yapılan paylaşımlar ile normal vatandaşa karşı yapılan paylaşımların aynı kapsamda değerlendirilmesinin mümkün olmadığı siyasilerin yaptıkları faaliyet gereği dozu yüksek olan ağır ve sert eleştirilere karşı daha esnek olmaları gerektiği mahkememizce kabul edilerek davalı tarafından yapılan paylaşım bir bütün olarak değerlendirildiğinde ağır ve sert eleştiri kapsamında kabul...

İnşaat mühendisleri ve hukukçu bilirkişiler tarafından ibraz edilen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; davaya konu inşaatın projesine aykırı yapıldığı, kaçak hükmünde olduğu, imar kanunu 32.maddesi hükmüne göre inşaatın yıkımının gerekeceği, yıkımı gerekecek inşaatın ekonomik değeri olamayacağından davacının tapu iptal ve tescil talep edemeyeceği, davacı yüklenicinin söz konusu inşaatın genel iskan ruhsatını alabilmesi halinde sözleşme dışı kazanılan fazla dairelerde yüklenici ve arsa sahiplerinin sözleşmedeki paylaşım oranında birlikte hak sahibi bulunacakları, mal sahipleri ile ... arasında Antalya ... tarihli ... numaralı sözleşmeler ile düzenleme şeklinde yapılan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin düzenlendiği ve imzalandığı bu sözleşmelere göre ... ada, ... ve ... ada ... üzerinde yapılacak olan ... adet bağımsız bölüm üzerinden 100 hisse itibari %46-64 paylaşım oranında anlaşıldığı, mal sahiplerine %46 oranı ile ... daire,, müteahhide...

Dolayısıyla yer verilen hukuki sebepler ve izahat çerçevesinde davalı tarafça Sayın Yerel Mahkemeye sunulan; 23.09.1991 tarihli Numarataj Belgesi, 1983 tarihli tapu fotokopisi dahil olmak üzere 25.04.2016 tarihinden önceki sair delil ve evrakın bu doğrultuda Sayın Mahkemece yapılacak hukuki değerlendirme ve hükme esas alınmaması fiili ve eylemli paylaşım iddiasının 25.04.2016 tarihinde kurulan paylı mülkiyet ilişkisi çerçevesinde değerlendirilmesi hukuka uygundur. Kaldı ki; mezkur dava bakımından 25.04.2016 tarihten önce olmadığı gibi söz konusu tarihten sonra da fiili ve eylemli paylaşım bulunmadığından davalı yanın haksız itirazları reddedilerek haklı davamızın kabulüne karar verilmesi yasaya ve usule uygundur. III....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; murisin davalılara dava konusu taşınmazları satmasını gerektiren maddi olguların kanıtlanamadığını, murisin çocukları arasında taşınmazları paylaştırdığını ancak mirasçı torununa paylaşım yapma iradesinde bulunmadığını, paylaştırma iradesinin geçerli olabilmesi için tüm mirasçıların paylaştırmaya dahil edilmesi gerektiğini, murisin asıl amacının çocukları arasında paylaşım yaparken torunundan mal kaçırmak olduğunu ve muvazaa iddiasının ispatlandığını gerekçe olarak belirtip davanın kısmen kabulü ile murise ait olmayan taşınmazlar yönünden davanın reddine yönelik karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 04.07.2018 tarihli ve 2015/533 E., 2018/492 K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazların tamamının tarafların murisinden intikal ettiği, murisin sağlığında evlatları arasında fiili paylaşım yaptığı ve bu fiili paylaşım doğrultusunda dava konusu taşınmazların kullanılmaya başlandığı, tarafların taşınmazları fiili olarak murisin paylaşım defterinde belirttiği şekilde kullandıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı mirasçıları vekili ve katılma yolu ile davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Kaldırma Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2....

/601 Esas ve 2019/1149 Karar sayılı kararı ile davalının hakaret suçundan ceza aldığını, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, olay nedeniyle müvekkilinin çevresinde ve polis teşkilatında küçük düştüğünü, müvekkilinin mağdur olduğunu, müvekkilinin elem ve ıstırap duyduğunu, manevi zararının meydana geldiğini, tüm bu sebeplerle müvekkilinin manevi zararının, manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 08/04/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

karar verilmesini talep ve dava etmiştir....