"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; karşı boşanma davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının kadının karşı boşanma davası yönünden gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2013 (Per...
Nüfus İdaresi, kayıtların 1980'de yapılan yersel yazıma dayandığını, bu tarihten önce boşanmış olanlara ilişkin boşanma ilamının mevcut olmadığını bildirmiştir. Bu nedenle boşanma kararının hangi yer mahkemesince hangi tarihte verildiği, kararın tarih ve numarası bildirilmemiştir. Davacıdan veya vekilinden izahat alınarak boşanma kararının tarih ve sayısının ve mahkemesinin tespiti, verilen bilgiler doğrultusunda mahkemesinden; mümkünse boşanma dosyasının, değilse karar kartonunundan, boşanma kararının tasdikli örneğinin istenerek dosyaya alınmasından sonra birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2011 (Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosya içerisine alınan ... 7. Aile Mahkemesinin 2013/251 esas, 2014/39 karar sayılı ilamından erkek tarafından açılan boşanma davasının kabul edildiği ve boşanma hükmünün 27.03.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Boşanma hükmünün kesinleşmesi nedeniyle eldeki davada boşanma davasının konusu kalmamıştır. Konusuz kalan dava ile ilgili olarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.09.2015 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"ESAS NO : 2015/16276 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; boşanma davasının reddi yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise katılma yolu ile kendisinin boşanma davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadın, boşanma davası açmış, davalı-davacı erkek ise birleşen dava ile boşanma davası açmıştır. Mahkemece her iki tarafın davası da reddedilmiştir. Davacı-davalı kadın, temyiz dilekçesi ile sadece kendisinin reddedilen boşanma davası yönünden temyiz talebinde bulunmuş, davalı-davacı erkek ise buna karşılık süresinde vermiş olduğu katılma yoluyla temyiz dilekçesinde; hükmü, kendisinin boşanma davasının reddi yönünden temyiz etmiştir....
in velayetine ilişkin karar, vekalet ücreti ve yargılama giderleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece kadının önceki boşanma davasına konu erkekle görüşmeye devam ederek güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu, erkeğin ise kumar oynayıp eve bakmadığı ve eve haciz gelmesine sebep olduğundan bahisle her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ise de; toplanan delillerden davacı-karşı davalı kadın tarafından erkeğe isnat edilen bir kısım kusurların önceki boşanma davasına konu edilen olaylara ilişkin olduğu, kadının davasının ispatlanamadığından reddedildiği, tarafların, erkeğin boşanma davasının kabulü sonucu boşanıp sonrasında yeniden evlendikleri, kadın tanığı ...'in beyanlarının soyut nitelikte olduğu, yine kadının diğer tanıklarının beyanlarının ise duyuma dayalı olduğu dolayısıyla kadın tarafından yeniden bir araya gelme sonrasında erkeğe atfedilebilecek kusurlu bir davranışın varlığının ispatlanamadığı anlaşılmaktadır....
ancak boşanma kararı (ve evliliğin iptali) verilmesi halinde hüküm altına alınması mümkündür....
Ne var ki, davacı-davalı kadın, erkeğin karşı boşanma davasında verilen boşanma hükmünü temyiz etmeyip boşanma kararı bu yönüyle kesinleşmiş olduğundan; davacı-davalı kadının boşanma davasının konusu kalmamıştır. Bu sebeplerle, davacı-davalı kadının boşanma davası hakkında “konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına” karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. 3-Davalı-davacı erkekten kaynaklanan boşanmaya sebep olan olaylar, davacı-davalı kadın tarafından affedilerek davalı-davacı erkek kusursuz duruma gelmiştir. Kusursuz eş aleyhine maddi ve manevi tazminata (TMK md. 174/1-2) hükmedilemez. Açıklanan sebeple davacı-davalı kadın lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. 4-Karar tarihinden sonra 16.05.2014 tarihinde dünyaya gelen tarafların müşterek çocuğu...'nin velayeti ile ilgili düzenleme yapılmadığı anlaşılmaktadır. Sözü geçen ortak çocuğun velayetinin düzenlemesi yapılmak üzere hükmün bozulması gerekmiştir....
ın davacı-karşı davalı kadın olduğu ve vekili olan Av. ... tarafından, asıl tedbir nafakası dava dosyası üzerinde birleştirilen boşanma davasını (müvekkili kadın adına) 11/12/2014 tarihinde ve adli yardım talepli olarak harç yatırmaksızın açtığı konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmamaktadır. Dairemizin 19/12/2018 tarihli iade kararına konu olan husus, kadının birleşen boşanma davasında, erkek ...'ın 23.01.2015 tarihinde açtığı "Karşı boşanma davasına" yönelik karşılık dava harcının alınıp alınmadığı, alınmamış ise sebebinin tutanak ile tespitinin yapılarak Dairemize gönderilmesine ilişkindir. Ancak ne var ki iade gereği mahal mahkemesince yerine getirilmemiştir....
Affedilen ya da hoşgörüyle karşılanan davranışlar boşanma davasında diğer tarafa kusur olarak yüklenemez ve buna dayanılarak boşanma kararı verilemez. Davalı-karşı davacı erkeğin başkaca kusurlu bir davranışı da kanıtlanamaınıştır. Durum böyleyken davacı-karşı davalı kadının boşanma davasının da reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kadının boşanma davası yönünden BOZULMASINA, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasına yönelik bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.12.2015(Salı)...
KARŞI OY YAZISI Davalı Belçika'da verilen kararla boşandıklarını, yabancı mahkemece verilen boşanma kararının "tanınması" için dava açtığını ve derdest olduğunu bildirmiştir. Yabancı mahkemece verilen boşanma kararının tanınması halinde, ilamın kesin hüküm etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade edecek (5718s. MÖHUK.md. 59), taraflar o andan itibaren boşanmış sayılacaklardır. Bu durumda da eldeki boşanma davası konusuz hale gelecektir. O nedenle tanıma davası sonucunda verilecek hüküm, boşanma davasının neticesini etkileyecektir. Öyleyse tanıma davasının sonucunun bekletici mesele yapılması ve neticesine göre hüküm tesis edilmesi gerekir. Temyize konu kararın boşanma davasının reddine ilişkin olması, tanıma davasının bekletici mesele yapılmasını gereksiz kılmaz....
