"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit, hırsızlık, (yağma suçundan dönüşen) HÜKÜM : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar savunmanları Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA, 23/11/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama (yağmadan dönüşen) HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Temyiz talebinin reddine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Hükümlüler hakkında ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, 17.01.2012 gün ve 2011/115- 2012/5 sayılı karar ile hükmün açıklamasının geri bırakılmasına karar verilmesi üzerine, katılan vekilinin anılan hükme itiraz ettiği, ... 4. Ağır Ceza mahkemesince vaki itiraz değerlendirilerek, 21.3.2012 gün ve 2012/147 değişik iş sayılı karar ile itirazın reddine karar verilmesi üzerine bu sefer katılan vekilince verilen ilk hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla; anılan ilk hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, dosyanın incelenmeksizin Mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 12/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama (yağmadan dönüşen) HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanık ... hakkında, yakınan ...'a yönelik “hukuki bir alacağı tahsil amacıyla kasten yaralama” suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanlarının temyiz isteğinin, CMUK'nun 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 27.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi(Kapatılan Ağır Ceza Mahkemesi) SUÇ : Yaralama, Tehdit (Yağmadan dönüşen) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 3.Ceza Dairesinin 24/06/2014 tarihli ve Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 20/11/2015 tarihli görevsizlik kararları ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Oluş ve dosya kapsamına göre; haksız tahrik uygulama koşulları olmadığı halde, sanık hakkında TCK'nın 29.maddesi ile indirim yapılması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Görevsizlik Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 24. maddesi uyarınca kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verileceği gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, sanığın kabahat nevine dönüşen eylemine göre suç tarihi olan 18.03.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılmakla sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, yediemine alınan bitki artığı emvalin sanığa iadesine, nakil aracı kamyonun sahibine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Görevsizlik, iadesine dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 5326 sayılı Kabahatler Kanunun 24. maddesi uyarınca kovuşturma konusu fiilin kabahat oluşturduğunun anlaşılması halinde mahkeme tarafından idari yaptırım kararı verileceği gözetilmeden görevsizlik kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, sanığın kabahat nevine dönüşen eylemine göre suç tarihi olan 27.01.2008 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılmakla sanık hakkıda idare para cezası verilmesine yer olmadığına, bitki artığı emvalin sanığa iadesine, nakil araç kamyonun sahibine iadesine, 31.01.2013...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/09/2021 gün ve 2021/176 Esas - 2021/10216 Karar sayılı ilama karşı, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre; karar düzeltme isteği HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, HUMK'un 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 660,00-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine, 10/05/2022 gününde...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüşen davacı payına takdir edilen bedelin arttırılması davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 18.05.2022 tarihli ve 2021/14299 Esas, 2022/9073 Karar sayılı ilâma karşı, davacılar vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü; - K A R A R - Dosyada bulunan delil ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre, karar düzeltme isteği HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından REDDİNE, davacılardan peşin alındığından harç alınmasına yer olmadığına, HUMK'un 442. maddesi göz önünde bulundurularak takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydedilmesine...
Davacı idare davaya konu konuta ait temlik sağlayıcı işleme esas sözleşmenin iptali ile nedensiz işgale dönüşen davalının elatmasının önlenmesini istemiştir. Davayı açan idare davalı ile mülkiyet hakkına dayanarak bu hakkın korunmasını istemiş bulunduğundan, hükmü veren mahkemenin sıfatına göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Dairemize değil Yüksek 1.Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; anılan Dairece de görevsizlik kararı verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 17.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Terör örgütü propagandası yapmak Hüküm : CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Oluşa ve mahkeme kabulüne göre; sanığın suç tarihinde yapılan ve sonradan yasadışı eyleme dönüşen 1 Mayıs etkinliğine katıldığı, grupla birlikte "PKK halktır halk burada" ve "Be serok jiyan nabe" şeklinde slogan attığı, bölücü terör örgütü PKK’ya özgü marşlar olduğu bilinen "Oramar (Dağlıca)", "Ha Gerilla Gerilla" ve "Kürdistan Dağlarında Mehmetçik Neye Yarar" isimli marşları grupla birlikte söylediği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, atılan slogan ve söylenen marş içeriklerinin sanığın üzerine atılı terör örgütünün propagandasını yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçelerle beraatine karar verilmesi, Kanuna aykırı, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu sebepten dolayı yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 25.11.2020 tarihinde oybirliğiyle...
