İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile tarafların TMK 166/son maddesi gereğince boşanmalarına, kadın için aylık 450 TL tedbir-yoksulluk nafakasına, kadın lehine 13.000 TL maddi tazminata, kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Gerekçe: Erkeğe verilen kusurlar: Reddedilen ilk boşanma davasını açarak fiili ayrılığa sebebiyet verdiği, Kadına verilen kusurlar: Kadına kusur verilmedi. Yerel mahkemece erkeğin tam kusurlu, kadının kusursuz olduğuna karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, kadın için verilen maddi tazminat ve yoksulluk nafakası miktarını, kadın için manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. Davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Kusuru, kadın için maddi tazminat verilmesini, kadın için tedbir-yoksulluk nafakası verilmesini istinaf etmiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince; davacı kadın tarafından açılmış boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı kadın yararına tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, davacı kadının tazminat taleplerinin ise reddine karar verilmiştir. Karar davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden istinaf edilmiş, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2....
Bölge adliye mahkemesince, davacı- karşı davalı kadının istinaf sebepleri kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının miktarı, tazminat taleplerinin reddi yönünden, davalı- karşı davacı erkeğin istinaf sebepleri ise kadının davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden sınırlandırılarak yapılan inceleme sonucunda kadının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle ilk derece mahkemesince erkeğin davasında verilen boşanma hükmünün istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden kadının boşanma davası konusuz kalmakla kadının boşanma davasında karar verilmesine yer olmadığına ve ferilere ilişkin hüküm kurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; davacı- karşı davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davasına yönelik de istinaf kanun yoluna başvurulduğu gözetilmeksizin, kadının istinaf başvurusunu sadece kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının miktarı, tazminat taleplerinin reddi yönünden inceleyerek karar verilmesi doğru olmamıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen yoksulluk nafakası ve manevî tazminat yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde tarafların Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadın yararına 10.000 Türk Lirası manevi tazminat ile aylık 350 Türk Lirası yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, bu karara karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat yönünden istinaf yoluna başvurulmakla, boşanma hükmü 17.05.2018 tarihinde...
Görülüyor ki hâkim, boşanmaya sebep olan olaylarda kusursuz veya az kusurlu bulunan eş yararına tazminat ödenmesine karar vermek yetkisine sahiptir. 16. Maddi tazminat, kişinin malvarlığında iradesi dışında gerçekleşen azalmanın karşılığını oluşturan giderimdir (Türk Hukuk Lugatı, Ankara-2021 Baskı, Cilt-I, s. 746). Boşanma nedeniyle, mevcut veya beklenen menfaatleri zedelenen, kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun miktarda tazminat talep edebilir. Maddi tazminatın ön koşulu, talep edenin boşanma yüzünden mevcut veya beklenen menfaatlerinin zedelenmesi, boşanma ve maddi zarar arasında nedensellik bağının bulunmasıdır. Başka bir sebepten kaynaklı kayıplar maddi tazminat kapsamında yer alamaz. Mevcut menfaatlerin belirlenmesinde evliliğin taraflara sağladığı yararlar göz önünde bulundurularak tarafın maddi tazminat talebi değerlendirilir. Evliliğin boşanma ile sona ermesi hâlinde taraflar birliğin sağladığı menfaatlerden ileriye dönük olarak faydalanamayacaklardır....
Bu haliyle kadının yoksulluk nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 4.bendinin yoksulluk nafakasına ilişkin kısmının kaldırılmasına, davacı karşı davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı kadın dava dilekçesinde, tedbir, iştirak, yoksulluk nafakası talep etmiş, tazminat talebinde bulunmamıştır. Ön inceleme duruşmasında karşı taraf hazır olduğu halde nafaka taleplerini artırmış, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Hazır olan karşı taraf iddianın genişletilmesine muvafakat etmediğini belirtmiştir. Davacı kadın vekili 07.05.2018 tarihli ıslah dilekçesiyle, tedbir, iştirak, yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Karşı taraf ıslahı kabul etmediğini bildirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm yoksulluk nafakası ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Davalı lehine hüküm altına alınan yoksulluk nafakası kesinleşmiş olmakla, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 2-#Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 3-Davalı kadının tazminat istemleri yönünden faiz talebi olmamasına rağmen ( HUMK. Md. 74 ) mahkemece kadın yararına hüküm altına alınan maddi tazminata, boşanma hükmünün kesinleştiği tarihten itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, müvekkili için 200.000,00'er TL maddi ve manevi tazminat ile aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına karar verilmesini dava ve talep etmiş, davalı cevap dilekçesi vermemiş, davalı vekili duruşmada, davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ilk derece mahkemesi davacının davasının kabulü ile tarafların TMK'nın 166/1. maddesine göre boşanmalarına, davacı lehine 20.000,00 TL maddi tazminat ile aylık 200,00 TL yoksulluk nafakasına, davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili; reddedilen manevi tazminat ile maddi tazminat ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesine göre, re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
O halde, davacının manevi tazminat, davalının ise yoksulluk nafakası talepleri hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilecek yerde, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davalının yoksulluk nafakası ile ilgili olarak ise kesin hüküm oluşturacak şekilde reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 11.000,00 TL manevi tazminata, davacı-karşı davalı erkek yararına 10.000,00 TL manevi tazminata, tarafların maddi tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine, kusur tespitine, kadının reddedilen maddi tazminat talebine, kadın lehine hükmedilen manevi tazminat ve yoksulluk nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı-karşı davalı erkek vekili; kadının istinaf talebinin reddine karar verilmesini istemiştir. Dava ve karşı dava; evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ilerine ilişkindir. Davalı-karşı davacı kadının kabul edilen boşanma davası istinaf kapsamı dışında bırakıldığından taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir....
