"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, nafaka ve tazminatların miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise, boşanma ve fer'ileri, vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı ... 29.06.2017 tarihli dilekçesiyle boşanma hükmü ve vekalet ücretine yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin boşanma hükmü ve vekalet ücretine yönelik olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı vekili Av. ... 29.06.2017 tarihli dilekçesiyle nafaka ve tazminat taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat ve kadın ile çocuklar yararına takdir edilen tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları yönünden, bozulması gerekmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, A-Davalı erkek vekilinin, yoksulluk nafakası dışındaki tüm istinaf talebinin, davalı kadın vekilinin ise tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi tazminat miktarına yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, B-Davacı kadın vekilinin kusura yönelik istinaf talebinin HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince KISMEN KABULÜNE, C-Davalı erkek vekilinin, kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakasına yönelik istinaf talebinin KISMEN KABULÜ, davacı kadın vekilinin ise manevi tazminat talebinin reddine yönelik istinaf talebinin KABULÜ ile HMK 353/1- b-2 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2.bendindeki yoksulluk nafakasına yönelik kısım ile 4.bendinin KALDIRLARAK yerine yeniden hüküm tesisine, (2.bentteki tedbir nafakasına yönelik kısmın 2a bendi olarak aynen muhafazasına,) BUNA GÖRE;: 2.bentteki yoksulluk nafakası yerine geçmek üzere 2b bendi olarak: Davacı kadın için boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; TMK’nun 166/1.madde kapsamında asıl ve karşı davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına davacı-karşı davalı kadın lehine aylık 500 TL yoksulluk nafakası ve 8.000 TL maddi, 7.000 TL manevi tazminat ödenmesine, nafakanın her yıl TEFE-TÜFE oranında artırılmasına, erkeğin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ; Davacı-karşı davalı kadın vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; kusur tespiti, karşı davanın kabulü, nafaka ve tazminat miktarları yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı-karşı davacı erkek vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde; kusur tespiti, asıl davanın kabulü, tazminat ve nafaka takdiri ile tazminat taleplerinin reddi önünden istinaf talebinde bulunmuştur....
Hukuk Dairesinin 02.11.2021 tarihli, 2021/1442 Esas, 2021/1723 Karar sayılı ilamı ile davalı-karşı davacı kadının reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve davacı-karşı davalı erkek yararına hükmedilen tazminat miktarları yönünden istinaf taleplerinin kabulüne, hükmün yeniden tesisine karar verilmiş, her iki davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın yararına tedbir nafakasına, davacı-karşı davalı erkek yararına maddi ve manevi tazminata, davalı-karşı davacı kadının yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddine hükmedilmiş, karar davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat miktarları ve tedbir nafakası yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakasının reddi ve tedbir nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma ve fer'ilerine ilişkindir. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmadığından kararda erkeğe yüklenen kusurlar ile boşanma kararı istinaf edilmeksizin kesinleşmiştir. 1- TMK'nun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. TMK.174/2 maddesi uyarınca, boşanma sonucu manevi tazminata hükmedilebilmesi için, boşanmaya sebep olan olayların, tazminat talep edenin kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunması şarttır....
Yapılan yargılama sonucunda hafif kusurlu bulunan, mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen, kişilik hakları saldırıya uğrayan kadın lehine maddi ve manevi tazminat takdiri doğru fakat tarafların evlilikte geçen süreleri, tespit edilen kusurları ile ekonomik sosyal durumlarına göre tazminat miktarlarının fazla olduğu 20.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatın dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun olduğu anlaşıldığından kadının lehe hükmedilen tazminat miktarına yönelik istinafının reddine, erkeğin aleyhine hükmedilen tazminat miktarına yönelik istinafının kabulü ile kadın lehine 20.000 TL maddi 20.000 TL manevi tazminatın davalı erkekten tahsiline karar vermek gerekmiştir. Maddi ve manevi tazminatı düzenleyen TMK'nun 174/1- 2 maddelerindeki yasal tanım uyarınca ağır kusurlu bulunan eş lehine maddi ve manevi tazminat koşulları oluşmaz....
oluştuğu dikkate alınmadan ilk karardan yüksek miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ancak; yerel mahkemenin ilk kararında hükme bağlanan maddi ve manevi tazminat miktarlarının fazla olmadığı anlaşılmakla, davalı erkeğin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile, yerel mahkeme kararının hüküm bölümünde bulunan maddi ve manevi tazminatlara ilişkin 3.maddesinin kaldırılmasına ve bu konuda yeniden hüküm kurularak, davacı kadın lehine hükmedilen tazminat miktarlarının 15.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat olarak belirlenmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davacı davalı kadın vekili, manevi tazminatın az takdir edilmesi, tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı davacı erkek vekili, boşanma kararı verilmesi, kusur tespiti, kadın lehine maddi ve manevi tazminat takdiri ve miktarı, davalarının reddi, tedbir nafakası verilmemesi, yoksulluğa düşeceği hususunda delilleri toplanmadan yoksulluk nafakası talebinin reddi yönlerinden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından yoksulluk nafakası için artış oranı belirlenmemesi, maddi tazminat miktarı ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı kadın dava dilekçesinde yoksulluk nafakası talebinde bulunmuş ve artış oranının belirlenmesini talep etmiştir....
kalan karar düzeltme itirazları yersizdir. 2-Mahkemece, bozma öncesi verilen 14.05.2015 tarihli ilk kararda taraflarca karşılıklı açılan boşanma davalarının (TMK m. 166/1) kabulü ile tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velayeti babaya, davacı-davalı kadın yararına aylık 300 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, tarafların tazminat taleplerinin reddine karar verilmiş, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 15.06.2017 tarihli ilamı ile karar dilekçeler aşaması usulüne uygun tamamlanmadan yargılamaya devam edildiği gerekçesiyle diğer yönler incelenmeksizin bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş, yargılamanın sonunda tarafların boşanma davalarının kabulüne, davacı-davalı kadın yararına aylık 300 TL tedbir nafakası ile bu nafakanın karar tarihinden itibaren aylık 350 TL olmasına ve kesinleştikten sonra yoksulluk nafakası olarak devamına, davacı-davalı kadın yararına 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminata, davalı-davacı erkeğin ise tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir....
