SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddi ile tarafların boşanmalarına, müvekkili lehine 25.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; asıl davanın kabulü ile tarafların 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı lehine 20.000,00'er TL maddi-manevi tazminat ile aylık 1.000,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, nafakanın her yıl ÜFE oranında artırılmasına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; tedbir/yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat miktarları ve birleşen davada boşanmaya karar verilmesi yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili; tedbir nafakası, kusur, maddi-manevi tazminat, lehine manevi tazminata hükmedilmesi yönlerinden, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Davacı (kadın) vekili istinaf dilekçesinde, mahkemenin vermiş olduğu boşanma kararını ve manevi tazminat kararını yerinde bulduklarını, ancak, 10.000,00 TL maddi tazminat ve 400,00 TL yoksulluk nafakasının az olduğunu, davanın bu kısımları açısından istinaf başvurusunda bulunduklarını bildirmiştir....
davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına, maddi tazminat, manevi tazminat, tedbir ile yoksulluk nafakası, ziynet ve mehir alacağı taleplerimizin tam kabulüne karar verilmesini, karşı davanın ise reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Belirtilen kanun maddesinden açıkça anlaşılabileceği gibi, davalı yoksulluk nafakası ve manevi tazminat konusunda iddiasını (talep sonucunu) süresinden sonra genişletmiş olup; davacının bu konuda açık muvafakati olmadığı gibi bu konuda usulünce yapılmış bir "ıslah" işlemi de mevcut değildir. O halde davalının yoksulluk nafakası ve manevi tazminat talebi hakkında usulüne uygun olarak yapılmış bir talep bulunmadığından, "karar verilmesine yer olmadığı kararı" verilecek yerde, yoksulluk nafakasına yönelik isteğinin reddedilmesi ve manevi tazminata yönelik isteğinin kabul edilip, davalı yararına manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-karşı davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını maddi ve manevi tazminatlar, yoksulluk ve iştirak nafakası yönünden istinaf ettiği görülmüştür. Davalı-karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararını kadının boşanma davası, maddi ve manevi tazminatlar, nafakalar, reddedilen boşanma davası, kusur tespiti, reddedilen tedbir-yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminatlar, iştirak nafakası,velayet,şahsi ilişki yönünden istinaf ettiği görülmüştür....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise maddi ve manevi tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakalarının miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına...
TL tedbir-yoksulluk nafakası, 200.000 TL maddi, 200.000 TL manevi karar verilmesini istemiştir....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; I-Davacı T1 vekilinin; kadının reddedilen boşanma davası ile tazminat ve yoksulluk nafakası taleplerine yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile, Burdur Aile Mahkemesinin 12.01.2022 tarih, 2020/616 esas ve 2022/9 karar sayılı kararının HMK 353/1.b.2 maddesi uyarınca reddedilen boşanma davası ile tazminat ve yoksulluk nafakası istemleri açısından (ilk derece mahkemesi kararının hüküm kısmındaki birinci bent) KALDIRILMASINA ve diğer hükümler muhafaza edilmek üzere yalnızca bu yönlerden esas hakkında hüküm tesisine. "Davacı T1 tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayanılarak açılan boşanma davası konusuz kaldığından bu hususta KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA" "Davacı T1'ın maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası taleplerinin reddine" II-Davacı vekilinin sair hususlara ilişkin istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE (HMK.m.353/1.b-1)....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı erkek vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; kusuru, birleşen davanın kabulünü, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile tazminatları, erkeğin tazminat taleplerinin reddedilmiş olmasını istinaf etmiştir. Davalı-davacı kadın vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesi ile; kusuru, asıl davanın kabulünü, tedbir ve yoksulluk nafakası miktarı ile tazminat miktarlarını istinaf etmiştir....
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1- Davacı kadının yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarlarına yönelik istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/1- b-2 bendi uyarınca KISMEN KABULÜNE, kadının sair, erkeğin tüm istinaf taleplerinin ESASTAN REDDİNE, ilk derece mahkemesi kararının hüküm fıkrasının 2.bendin yoksulluk nafakasına ilişkin kısımları ile 3 ve 4.bentlerinin HÜKÜMDEN KALDIRILMASINA, 2- Davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin TMK 175 maddesi gereğince kabulü ile aylık 1.000 TL yoksulluk nafakasının boşanma hükmünün kesinleşmesinden itibaren davalı erkekten alınarak kadına ödenmesine, 3- Davacı kadının maddi-manevi tazminat taleplerinin TMK 174/1- 2 maddesi gereğince kısmen kabulü ile 80.000 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2- Davacı kadın tarafından yatırılan istinaf karar harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde kadına iadesine, 3- Peşin alınan...
