İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; karşılıklı olarak açılan boşanma davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına, kadın yararına aylık 750 TL tedbir- yoksulluk nafakasına, 15.000 TL maddi- manevi tazminatın kadına verilmesine, erkeğin maddi-manevi tazminat talebinin reddine, davacı karşı davalı kadının ziynet talebinin tefriki ile ayrı esasa kaydedilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı- karşı davacı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, asıl davanın kabulünü, kadın lehine tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat verilmesini, erkek lehine maddi-manevi tazminat verilmemesini istinaf etmiştir. Davacı-karşı davalı kadın istinaf dilekçesinde özetle; kusuru, tedbir-yoksulluk nafakası ve maddi-manevi tazminat miktarını, aleyhe vekalet ücreti verilmesini istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Manevi Tazminat ve Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, manevi tazminat ve nafakalar yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise, erkeğin davasının kabulü ve manevi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Aleyhine boşanma davası açılmış olan davalı-davacı kadın, bu dava içinde Türk Medeni Kanununun 174. maddesi kapsamında manevi tazminat ile yoksulluk nafakası (TMK m. 175) isteyebilecekken, bu isteklerini boşanma talebi olmayan bağımsız karşı dava ile ileri sürdüğüne göre, bu talepler...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; taraflarca açılan her iki boşanma davasının da kabulü ile tarafların boşanmalarına, gayri reşit müşterek çocukların velayet haklarının anneye verilmesine, baba ile şahsi ilişki tesisine, müşterek çocuklar Leyla ve Sudenaz yararına ayrı aylık 350,00- TL ve müşterek çocuklar Umut ve Doruk İshak yararına ayrı ayrı aylık 250,00- TL tedbir ve iştirak nafakası davacı-birleşen dosya davalısı kadın için aylık 150 TL tedbir nafakası ile kadın lehine 15.000 TL maddi, 15.000 TL manevi tazminata hükmedildiği, kadının yoksulluk nafakası ile kişisel eşyanın iadesine yönelik taleplerinin reddine davalı-birleşen dosya davacısı erkeğin maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Sonrası Açılan Tazminat-Yoksulluk Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından boşanma kararının kesinleşmesi sonrası yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri hakkında hüküm kurulmamış olması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından, boşanma kararının kesinleşmesinden sonra, boşanma sebebiyle maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve katkı payı talepli olarak dava açılmış ve mahkemece görevsizlik kararı ve bu kararın akabinde de, süresi içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talebinde bulunulmadığından bahisle, davanın açılmamış sayılması kararı verilmiştir....
Davacı/karşı davalı erkeğin davası; TMK'nın 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki 174/1- 2 maddesine dayalı maddi-manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Davalı/karşı davacı kadının karşı davası ise; TMK'nın 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki tedbir/yoksulluk nafakası, TMK'nın 174/1- 2. maddesi kapsamındaki maddi ve manevi tazminat ile ziynet ve çeyiz eşyası alacağı istemlerine ilişkindir....
Davalı-karşı davacı kadının, cevap dilekçesinde yer almayan, ilk defa tahkikat aşamasında ileri sürülen maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası isteği, talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Davalı- karşı davacı kadının bu talepleri ile ilgili olarak usulünce yapılmış ıslah talebi de söz konusu olmadığına göre, maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebi artık incelenemez. Davalı-karşı davacı kadının maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır....
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına, davacının nafaka ile maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, müvekkili lehine 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat takdirine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama sonunda; boşanma hükmü istinaf edilmeyerek kesinleştiğinden boşanma konusunda karar verilmesine yer olmadığına, taraflar hakkında verilen boşanma hükmü kesinleştiğinden tedbir nafakası konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacı kadın için aylık 500,00 TL yoksulluk nafakası bağlanmasına, 20.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davacıya verilmesine, davalının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili; kusur belirlemesi, nafaka ile maddi ve manevi tazminat yönünden istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
Hakim, tazminat miktarını saptarken, bir yandan kişilik hakları zedelenen tarafın, ekonomik ve sosyal durumunu ve boşanmada kusuru bulunup bulunmadığını ve varsa kusur derecesini, fiilin ağırlığını; öbür yandan da, kişilik haklarına saldırıda bulunanın kusur derecesini, ekonomik ve sosyal durumunu göz önünde bulundurmak zorundadır. Açıklanan ilkeler gözetildiğinde davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı, ölçülülük ilkesine uygun olmayıp fazla bulunmuştur. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun miktarda tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 3-Boşanan eş yararına yoksulluk nafakasına hükmedebilmek için, nafaka talep eden eşin boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek olması gerekir (TMK m.175). Kendi isteği ile işinden ayrılan tarafa yoksulluk nafakası verilemez....
Maddesi uyarınca boşanmalarına, davacı kadın yararına aylık 600,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. Davacı kadın vekili; kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası ve tazminatların miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı kadının kabul edilen boşanma davası istinafın kapsamı dışında tutulduğundan taraflar arasındaki boşanma hükmü kesinleşmiştir. Davacı kadın vekilinin; kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarına yönelik istinaf taleplerinin incelenmesinde; Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. (TMK m. 174)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı ... 18.11.2015 tarihli dilekçesiyle boşanma hükmüne yönelik temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin boşanma hükmüne yönelik olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı ... Kocatmaz 18.11.2015 tarihli dilekçesiyle yararına hükmedilen maddi-manevi tazminat, tedbir-yoksulluk nafakası ve yargılama giderlerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün davacı kadın yararına takdir edilen maddi-manevi tazminat, tedbir-yoksulluk nafakası ve yargılama giderleri yönünden bozulması gerekmiştir....
