Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından TMK 163 maddesine dayanan talebi hakkında hüküm kurulmaması, kusur belirlemesi, iştirak nafakasının miktarı yararına hükmolunan manevi tazminatın miktarı, maddi tazminat talebinin reddi, yoksulluk nafakası talebinin reddi, ziynet alacağı talebinin reddi, kadının ziynet alacağı davasının kabulü yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; boşanma davasının reddi ile erkeğin boşanma davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkek 21.05.2015 tarihli ıslah dilekçesinde "haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması" hukuki sebeplerine dayalı olarak boşanma talebinde bulunmuştur....

    Taraflar arasında görülen karşılıklı boşanma ve boşanmanın fer'ileri ile ziynet alacağı davalarının yapılan yargılaması sonunda İlk Derece Mahkemesince her iki boşanma davası ile kadının açtığı ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından kadının kabul edilen boşanma davası ve fer'îleri ile ziynet alacağı davası yönünden istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir....

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2019/663 ESAS 2022/486 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Av. EMRAH BİLEZİKÇİ - [16210- 12269- 70979] UETS DAVALI : ÇAĞLAR PAŞA -- Gelincik Mah. Lale Sk. No:5 İç Kapı No:7 Sinop Merkez/ SİNOP VEKİLLERİ : Av. MEHMET DİNÇ-[16838- 38185- 72880] UETS Av. ELA ÇAKIR DİNÇ-[16924- 29460- 86740] UETS Av. ÖMER DELİGEZER-[16214- 12160- 49218] UETS Av....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davası ve ferileri ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yapılan yargılama ve toplanan delillerden erkeğin mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında, kadının da eşine hakaret ettiği, aşağıladığı, birlik görevlerini ihmal ettiği ve boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı erkeğin boşanma davasına ve ferilere yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararlan gerekçeli...

        Taraflar arasındaki boşanma davası 30.07.2018 tarihinde anlaşmalı boşanma davası olarak açılmış olup, anlaşmanın bozulması nedeniyle çekişmeli boşanma davası olarak devam edilmiştir. Davacı kadının dava tarihi itibariyle ziynet eşyası alacağı davası yoktur. Çekişmeli boşanma davasına ilişkin dilekçe ile de ancak boşanma ve ferilerine ilişkin taleplerde bulunabilir. Davacı kadının bu dava içerisinde ziynet alacağı talep etmesi mümkün olmamasına rağmen açıklama dilekçesi alınmış, harç yatırtılmış ise de, harç yatırtılması talebi dava haline getirmez. İlk derece mahkemesince kadının ziynet talebi yönünden ayrıca olumlu ya da olumsuz karar verilmemiştir....

        Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında 85,40 TL nispi harç alınmış, kuyumcu bilirkişi tarafından düzenlenen 14/10/2019 tarihli raporda talep edilen ziynet ve paraların toplam değerinin 59.508,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı ziynet eşyalarının öncelikle aynen, aynen iadesi mümkün olmaz ise şimdilik 5.000,00 TL bedelinin iadesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından talep gibi önce aynen, aynen olmaz ise 5.000,00 TL'ye hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalının birinci talebi aynen iade olduğuna göre '' aynen iadesi '' istenen ziynet bedeli üzerinden nispi harç yatırılması icap eder. Aksi halde eksik harç ile dava görülmüş olur. Davacı tarafın ziynet ve paraların aynen iadesi talebi de bulunduğundan, nispi harcın tamamlanması gerekir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....

        DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı olan boşanma ve ziynet eşyasının iadesi davasında (TMK m.166/1) davacı taraf; kararın tamamı yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkin (TMK m.166/1) eldeki davada, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf sebepleriyle sınırlı olarak (HMK md. 355) mahkememizce yapılan inceleme sonucunda; Somut olayda, Davacı dava dilekçesinde, TMK'nun 166/1 maddesine dayalı boşanma, 5 bilezik, 1 yüzük ve ince gerdanlığın aynen yada bedelini talep etmiş ayrıca davalıya ait evin mal rejimi uyarınca paylaştırılmasını talep etmiştir. Mahkemece ön inceleme duruşması yapılmış, delillerini bildirmeleri için süre verilmemiştir. Ziynet eşyaları nispi harca tabidir....

        -TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, ziynet eşyalarının aynene iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde belirsiz ziynet alacağı davalarının kabulü ile şimdilik harca esas matrah olarak 500,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davacı karşı davalıdan tahsiline, katkı alacağı ve mal rejimi alacakları saklı kalmak kaydıyla, karşı davalarını kabulüne karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. Mahkemece; "Açılan asıl ve karşı dava çekişmeli boşanma ve ziynet eşyalarının iadesi davasıdır. Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmış, tanıkları dinlenmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Takı Alacağı-Eşya İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat, yoksulluk nafakası, ziynet ve takı alacağı ile çeyiz eşyalarının iadesi taleplerinin reddi, tedbir nafakasının miktarı, erkek yararına verilen eşya iadesi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kadın yararına verilen tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyalarının iadesi talebi davacı-karşı davalının...

          Mahkemece; takip dayanağı ilamın boşanma ve ziynet eşyasının iadesine ilişkin olduğu, takibin ziynet eşyasının iadesi kararına dayalı olarak yapıldığı sonuç itibari ile tarafların malvarlığını etkileyen ve boşanma ilamlarının fer'i niteliğinde olmayan, ondan bağımsız ilam nedeni ile takip yapıldığı ve kesinleşmesine gerek olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiş, hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; HMK'nun Geçici .... maddesi yollamasıyla uygulanması gereken HUMK'nun 443/.... (HMK'nun 367/....) maddesi gereğince aile ve şahsın hukuku ile ilgili hükümler kesinleşmedikçe takibe konu edilemezler. Ayrıca, boşanma kararının eklentisi olan tazminat, vekalet ücreti ve yargılama giderine yönelik kısımları da aynı kurala tabidir....

            UYAP Entegrasyonu