Dava; TMK.' nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, karşı dava ise; TMK.' nun 166/1 maddesi gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve ziynet alacağı ve düğünde takılan paraların iadesi talebine ilişkindir....
itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, kabul edilen alacağın tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmadığı gerekçesiyle ziynet eşyasının iadesi davasında, davacının ziynet eşyasının iadesi davasının reddedilen kısmına yönelik, davalının ise faize yönelik istinaf talebinin kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili bendleri kaldırılarak yeniden ziynet eşyalarının iadesine yönelik yeniden hüküm kurulmasına karar verilerek, davacının ziynet eşyasının iadesi davasının kabulü ile; 60 adet çeyrek altının aynen iadesi olmadığı takdirde bedeli 20.520TL, 6 adet cumhuriyet altını aynen iadesi olmadığı takdirde bedeli 8.460 TL,1 adet gremse altın aynen iadesi olmadığı takdirde bedeli 3.420 TL,1 adet 22 gram 22 ayar bilezik (üçlü burgu) aynen iadesi olmadığı takdirde bedeli 4.246 TL,1 adet 18 gram 22 ayar bilezik (üçlü burgu) aynen iadesi olmadığı takdirde bedeli 3.474 TL, 3 adet 15'er gram 22 ayar bilezik (ikili burgu) aynen iadesi olmadığı takdirde bedeli 8.685 TL, 2 adet 12'...
Bu talep nedeniyle davanın açılması esnasında 85,40 TL nispi harç alınmış, kuyumcu bilirkişi tarafından düzenlenen 14/10/2019 tarihli raporda talep edilen ziynet ve paraların toplam değerinin 59.508,00 TL olduğu belirtilmiştir. Davacı ziynet eşyalarının öncelikle aynen, aynen iadesi mümkün olmaz ise şimdilik 5.000,00 TL bedelinin iadesini talep etmiştir. Mahkeme tarafından talep gibi önce aynen, aynen olmaz ise 5.000,00 TL'ye hükmedilmiştir. Davacı-karşı davalının birinci talebi aynen iade olduğuna göre '' aynen iadesi '' istenen ziynet bedeli üzerinden nispi harç yatırılması icap eder. Aksi halde eksik harç ile dava görülmüş olur. Davacı tarafın ziynet ve paraların aynen iadesi talebi de bulunduğundan, nispi harcın tamamlanması gerekir. Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, davacının boşanma davası yönünden davacının davası sübut bulduğundan kabulü ile tarafların boşanmalarına, 10/09/2021 tarihli 1 nolu celse de davacı lehine hükmedilen tedbir nafakasının tahsilde tekerrüre esas olmamak kaydıyla karar kesinleşinceye kadar aynen devamına, kararın kesinleşmesinden itibaren aylık 500,00- TL. yoksulluk nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 25.000,00- TL. maddi, 25.000,00- TL. manevi tazminatın kararın kesinleşmesinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, davacının ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden; davacının davasının kabulü ile 72.480,00- TL. değerinde 22 ayar, fantezi ve işçiliği olmayan, ortalama 16 gram olan 10 adet bilezik, 8.470,00- TL. değerinde, 22 ayar olan, 11 adet çeyrek altın olmak üzere belirlenen ziynet eşyalarının aynen davalıdan alınarak davacıya iade edilmesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde belirlenen toplam...
Uyuşmazlık, davalı eşte kaldığı ileri sürülen ziynet eşyalarının iadesi istemine ilişkindir. TMK. nun 6.maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimsenin iddia ettiği olayı kanıtlaması gerekir. Davacı kadın, dava konusu edilen ziynet eşyalarının davalının işyerindeki kasada kaldığını ileri sürmüş, davalı koca ise ziynet eşyalarının müşterek evdeki kasada muhafaza edildiğini ve kendisinin iş seyahati nedeni ile il dışında olduğu sırada davacı tarafından kasadan alınıp götürüldüğünü savunmuştur....
GEREKÇE: Dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK madde 166/1) ve ferileri ile ziynet eşyalarının iadesi ve mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili kusur belirlemesi, nafakaların ve tazminatların miktarları, ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedilen bölümü ve mal rejiminin tasfiyesi davası hakkında verilen karar verilmesine yer olmadığına yönelik kararı, davalı vekili, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve ziynet eşyalarının iadesi davasının kabul edilen bölümü yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, ''İncelemenin Kapsamı'' başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; reddedilen boşanma davası, kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen maddi tazminat, ziynet alacağı, velayet, kişisel ilişki ve iştirak nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, manevi tazminat talebinin reddi, maddi tazminat ve iştirak nafakası miktarları, ziynet alacağı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı kadın, davaya konu ziynet eşyalarının aynen...
Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2022 NUMARASI : 2020/930 ESAS 2022/841 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : DAVANIN KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR YAZIM TARİHİ :25/05/2023 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 04/08/2004 yılında evlendiklerini, tarafların 2004 yılında akrabalarının aracılığı ile tanıştıklarını, müvekkiline davalının ailesinin davalı için biraz saf evlenince zamanla düzelir dediğini, müvekkilinin Hollanda'ya gittiği vakit müvekkilinin algılamasında zorluk olduğu bu durumunun saflık boyutunu aştığını fark...
Dava; TMK'nın 166/1. maddesi hükmüne dayalı evlilik birliğinin temelinden sarsılması sonucu boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemlerine ilişkindir. Tarafların ekonomik ve sosyal durum araştırılması için ilgili kolluğa yazı yazılmış olup, verilen cevabi yazıda; davacı kadının Birinci Kebap isimli iş yerinde çalıştığı, 1.600,00.-TL aylık gelirinin olduğu, kirada kaldığı ve 300,00.-TL kira ödediği, davalı erkeğin ise işsiz olduğu, sosyal yardımlaşma vakfından 685,00.-TL yardım aldığı, kirada oturup 285,00.-TL kira ödediği tespit edilerek bildirilmiştir....
