GEREKÇE: Davanın konusu, ziynet (mehir) ve kişisel/ çeyiz eşyası alacak talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı ve istinaf dilekçesi birlikte değerlendirildiğinde; davanın, erkek tarafından açılan boşanma davasına karşı kadın tarafından açılan karşı boşanma davası içerisinde istenen mehir ve kişisel eşya alacağı davası olarak açıldığı, mahkemece boşanma davasındaki yargılama sırasında kadının bu konudaki alacak davasının tefrik edildiği anlaşılmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davalı Şayeste yönünden verilen kararın hatalı olduğunu, ayrıca ziynet eşyaları ve diğer mehir eşyaları yönünden de davanın kabul edilmesi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
04/2019 tarihli celsede davalı vekiline ziynet alacağı taleplerine ilişkin taleplerini açıklamak ve eksik nispi harcı tamamlamak üzere süre verilmesine karar verildiği, 04/02/2021 tarihli celsede davalıya ziynet eşyalarına ilişkin dava değerini bildirmek üzere iki hafta kesin süre verilmesine karar verildiği, 25/02/2021 tarihli celsede davalı vekilinin taleplerinin mehir değil ziynet eşyası kapsamında bulunduğunu beyan ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının mehir talebinin reddine, ziynet eşyası talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür....
, YILLIK İZİN ÜCRETİ ALACAĞI, FAZLA MESAİ ALACAĞI, HAFTA TATİL ÜCRETİ ALACAĞI, ULUSAL BAYRAM VE TATİL ÜCRETİ ALACAĞI, SAĞLIK HARÇAMALARI, EK ÜCRET ALACAĞI, HİSSE SENEDİ ALACAĞI, PRİM İKRAMİYE, JESTİYON , HARCIRAH, AGİ VE YOL ALACAKLARI istemine yönelik davaların REDDİNE" şeklinde karar verilmiştir....
GEREKÇE : Asıl davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, karşı davanın ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma , ziynet alacağı ve mehir alacağı davası olduğu anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/01/2022 NUMARASI : 2021/374 ESAS, 2022/20 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının düğün yaptıklarını, düğünde müvekkiline net olmamakla birlikte 6 adet bilezik, 30 adet çeyrek altın, 1- 2 yarım/tam altın, 7.000,00 TL civarında para takıldığını, davalının düğünden sonra çeşitli zaman aralıklarında borcum var diyerek tüm para ve ziynetleri müvekkilinin vermek istememesine ve rızası olmamasına rağmen elinden aldığını ve bir kuyumcuda bozdurduğunu, davalının kendi düğün alyansını dahi bozdurduğunu ve müvekkilinden de bozdurmasını istediğini, davalının...
DAVA TÜRÜ : Evlenmenin İptali - Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından her iki boşanma davası ve fer'ileri ile ziynet ve mehir alacağı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.02.2016 günü temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf davalı-davacı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada, kredi geri ödemesi ile ödenen miktarların dönemler itibariyle eksik hesaplandığı, buna göre yukarıda da belirtildiği üzere kredi geri ödemesinin 81.407,29 TL, boşanma dava tarihine kadar ödenen kredinin ise 44.707,60 TL olduğu, bu bilgilere göre yapılan hesaplama neticesinde, davacının dava konusu taşınmaz nedeni ile tasfiye alacağının 115.740,576 TL olması gerektiği anlaşılmakla tasfiye alacağına hükmedilmesi halinde davalının istinafının bu yönüyle kısmen kabulüne karar verilmiştir. Ziynet eşyaları yönünden davacının iddiasını ispatladığı, bu nedenle kabule karar verilmesinde isabetsizlik olmamakla davalının ziynet eşyaları yönünden istinaf talebinin reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davalı tarafça alınıp bozdurulan müvekkileye ait ziynet eşyaları ile davalı yanında kalan ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili tarafından 2018/638 esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine açılmış bir boşanma davasının bulunduğunu, müvekkili tarafından daha evvel açılan boşanma davası bulunması nedeniyle işbu davanın Pazar 1....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline nişan sırasında 4 adet kalın, 1 adet ince olmak üzere toplamda 5 adet 120 gram ağırlığında bilezik takıldığını, ayrıca müvekkiline annesi tarafından 1 adet isimlikli kolye, 2 adet altın yüzük, 1 çift altın küpe ve davalının babası tarafından da 9 adet cumhuriyet altını takıldığını, ayrıca 120 gram altın için de mehir senedi düzenlendiğini ancak mehir senedindeki altınların davalı tarafından verilmediğini, mehir senedinin de davalıda kaldığını, tarafların boşanma sürecine girdikleri esnada müvekkilinin, davalı tarafından sokağa atıldığını, bu nedenle ziynetlerin davalıda kaldığını belirterek aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 92.900,00 TL'nin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, bununda mümkün olmaması halinde ziynet eşyalarının karar tarihine yakın bir tarihteki güncel değerinin faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir....
