AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2021 NUMARASI : 2020/127 ESAS, 2021/496 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI VE ÇEYİZ EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacının dava dilekçesinde özetle; davalı ile 24/03/2019 tarihinde severek evlendiğini, 22 ayar 7 adet her biri yaklaşık 20 gram olmak üzere toplamda 140 gram altın bileziklerin bir altın turanın 20 çeyrek ile 20.000 TL tutarında takılan paranın ve çeyiz eşyalarının tarafına verilmesini talep ederek dava açmıştır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; altınların müvekkilinde olmayıp iş bu altınların bedelinin müvekkilinden alınıp davacıya verilmesine karar verilmesinin hatalı bir karar olduğunu, ziynet eşyalarında kadın ve erkeğe takılanların ayrımı yapılmadığını, bu hususun hukuka aykırı ve hatalı olduğunu, tanık beyanlarının tutarlığı olmadığını, davacının evi terk etmesi esnasında ziynet eşyalarını yanında alarak gitmesinin hayatın olağan akışına en uygun olduğunu, buna rağmen ziynet eşyalarını müvekkilinin aldığı kanaatine varılmasının hatalı olduğunu, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasını, talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu , ziynet eşyası alacağı davasıdır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/757 KARAR NO : 2022/742 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2020/428 ESAS - 2022/74 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA, ZİYNET EŞYASI ALACAĞI( MAL REJİMİNİN TASFİYESİ MEHİR ALACAĞI TEFRİK EDİLDİ) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2001 yılında evlendiklerini, müşterek iki çocuklarının olduğunu, müvekkilinin Rize belediyesinde işçi olarak çalıştığını, kirada yaşadıklarını, davalı tarafın ev hanımı olduğunu, zaman zaman evde çocuk bakıcılığı yaptığını, müvekkilinin tutumlu bir aile reisi olduğunu, ancak davalı kadının müsrif bir yapıya sahip olduğunu, davalının ihtiyacı üzerinde alışveriş...
İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı kadın istinaf dilekçesinde özetle; tazminat ve nafaka miktarları, mehir talebinin reddi, ziynetlerin kısmen reddi, mehir ve ziynet alacağı davasının reddi nedeniyle vekalet ücreti yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; davanın kabulü, kusur, tazminatlar ve nafakalar, ziynet eşyaları yönünden kararın kaldırılmasını istemiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma, ziynet ve mehir alacağı istemlerine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
davalı eşini hakaret, darp edip birçok kez aldatması nedeniyle müvekkilinin ruhen incinmesine ve küçük düşürücü muamelelerde kalmasından dolayı hükmedile maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğunu, ziynet alacağı davasının reddini kabul etmediklerini ancak bu kararın verilmesi halinde lehlerine ziynet alacağı ve mehir alacağı yönünden 2 kez vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak talepleri gibi karar verilmesini talep etmiştir....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı ... erkek vekili kendi davasının reddi, davalı-davacı kadın vekili boşanma davası, ziynet ile mehir alacağı davasının reddi ve vekâlet ücreti yönlerinden istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 30.09.2022 tarihli ve 2022/84 Esas, 2022/787 Karar sayılı kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1. Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı ... erkek vekili kendi davasının reddi, davalı-davacı kadın vekili boşanma davası, ziynet ile mehir alacağı davasının reddi ve vekâlet ücreti yönlerinden temyiz isteminde bulunmuştur. 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ziynet eşyalarının kimde olduğu hususunda bir tarafın diğer taraf ifadesine üstün tutalabilecek başkaca bir delil de dosyaya konulmadığı ve bu konudaki çelişkinin giderilemediği, tarafların ziynet eşyalarının kimin elinde olduğu iddiasını kuşkudan uzak delille ispatlayamadıkları bu nedenle ziynet alacağı yönünden asıl dava ve karşı davanın reddine, karşı davada bağıştan rücu şartları oluştuğundan karşı davanın kısmen kabulüne, davacının dava dosyasına sunmuş olduğu 10/11/2007 tarihli mehir senedinin tüm maddeleri ve kapsamı ile birlikte iptaline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesi ile; asıl davanın reddi ve karşı davadaki mehir senedinin iptaline ilişkin verilen kararlar bakımından istinaf talepleri bulunmadığını belirterek reddedilen ziynet talepleri bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2019/466 ESAS, 2021/122 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET ALACAĞI KARAR : Zonguldak 2....
Uyuşmazlık, mehir senedine bağlanmış bir kısım çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse bedeli olan 24.810 TL'nin tahsiline ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacıya teslim edilen eşyalar dışında kalan ve dava konusu edilen dikiş makinesi, fırın ve elbise dolabının davacıya aynen iadesine, mümkün değilse bedeli olan 580 TL'nin davalıdan tahsiline, ziynet eşyalarına ilişkin istemin reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; dosya içerisinde mevcut delillerle ziynet eşyalarının varlığı davacı kadın tarafından kanıtlanmışır. Ancak yukarıda alıntılanan Yargıtay içtihadında da belirtildiği üzere davacı kadının bu ziynetlerin evlilik birliği içinde kendisinden alındığını ve iade edilmediğini ispat etmesi gerekir. Davacı kadın bu kapsamda tanık dinletmiştir. Davacı tanıklarının ziynet eşyalarının bozdurulduğuna dair bilgileri, davacıdan duyuma dayalı olup, ziynet eşyalarının akıbeti hususunda görgüye dayalı bilgileri bulunmamaktadır. Davalı tanıkları ise, davacı kadın tarafından talep edilen ziynet eşyalarının davacı kadının ailesinde olduğunu, davalı erkek tarafından borç ödenmek maksatlı olarak ziynet eşyalarının bozdurulmadığını beyan etmişlerdir....
