Davalı cevap dilekçesinde özetle; dava dışı oğlu ile davacının evlendiklerini ve 09/11/2012 tarihinde anlaşmalı olarak boşandıklarını, davacı ile oğlunun düğünlerinin Çumra ilçesinde yapıldığını, mehir senedinde yer alan ziynet eşyalarının davacıya teslim edildiğini ve davacı tarafından düğünde takıldığını, mehir senedinde yazılı eşyaların da düğünden önce davacı ile oğlunun müşterek olarak yaşayacakları eve yerleştirildiğini, oğlunun davacıdan boşandıktan sonra hiçbir şey almadan evden ayrılarak kendisinin yanına geldiğini, mehir senedinde yazılı bulunan ziynetleri davacıya teslim ettiğini savunarak davanın reddini istemiş; yargılama esnasındaki yazılı beyanlarında ise; mehir senedinde yazılı bulunan takılardan altın setin senette yazılı olmadığını, sonradan eklendiğini, esasen mehir senedinin düğünden önceki son akşama kadar yazılmadığını, davacının babası tarafından son akşamda kendisinin boş kağıda imzası alınmak suretiyle mehir senedinin sonradan doldurulduğunu savunmuştur....
Aile Mahkemesinin 2017/584 Esas sayılı dava dosyası ile boşanma davası açtığını, sonrasında kadının Sivas'ta boşanma davası açtığını, davacı kadının sadakat yükümlülüğünü ihlal etmesi nedeniyle ziynet ve taşınabilir eşyalarını alarak evi terkettiğini, giderken evin anahtarını da götürdüğünü, davalı erkeğin yaşadıklarından sonra eve gitmediğini, eşyalarının evde durduğunu, anahtarı ile girip alabilecekken dava açmasında hukuki yarar olmadığını, düğün sonrası ziynet eşyalarının davacı kadında olduğunu, hazırlıklı olarak evi terk ederken götürdüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı Nesimi'nin evlenirken mehir senedi düzenlendiğini, bir kısım ziynet eşyalarının mehir olarak verilmesinin vadedildiğini, mehirden ayrı olarak müvekkiline 6 adet 22 ayar kilitsiz bilezik ile 1 adet yüzük takıldığını, düğünde takılan bu ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde davalı eş tarafından harcandığını, mehir senedinin ise hiç ifa edilmediğini belirterek mehir senedinde belirtilen ziynet eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, düğün sırasında takılan ziynet eşyalarının ise aynen iadesi, olmadığı takdirde faiziyle birlikte davalı Nesimi'den tahsilini talep etmiş, 21/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile de, mehirde belirtilen ziynet eşyaları ve düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep etmek suretiyle harç ikmalini yapmıştır....
NO.LU KREDİ ALACAĞI İÇİN 1.215.166,61 TL İŞLEMİŞ % 22,75 AKDİ FAİZ (09.07.2019-07.10.2019) 29.222,79 TL İŞLEMİŞ % 45,50 TEM.FAİZİ (07.10.2019-15.10.2019) 62.219,47 TL BSMV 1.306,608,87 TL TOPLAM 8- ... NO.LU KREDİ ALACAĞI İÇİN 1.500.000,00 TL ANAPARA, (TEM.FAİZ ORANI % 54,50) 131.870,38 TL İŞLEMİŞ % 27,25 AKDİ FAİZ (09.07.2019-07.10.2019) 19.763,77 TL İŞLEMİŞ % 54,50 TEM.FAİZİ (07.10.2019-15.10.2019) 7.581,71 TL BSMV 1.659.215,86 TL TOPLAM 9- ... NO.LU KREDİ ALACAĞI İÇİN 1.323.097,02 TL ANAPARA, (TEM.FAİZ ORANI % 52,80) 154.504,63 TL İŞLEMİŞ % 26,40 AKDİ FAİZ (09.07.2019-07.10.2019) 17.337,19 TL İŞLEMİŞ % 52,80 TEM.FAİZİ (07.10.2019-15.10.2019) 8.592,09 TL BSMV 1.503.530,93 TL TOPLAM 10- ......
NO.LU KREDİ ALACAĞI İÇİN 1.215.166,61 TL İŞLEMİŞ % 22,75 AKDİ FAİZ (09.07.2019-07.10.2019) 29.222,79 TL İŞLEMİŞ % 45,50 TEM.FAİZİ (07.10.2019-15.10.2019) 62.219,47 TL BSMV 1.306,608,87 TL TOPLAM 8- ... NO.LU KREDİ ALACAĞI İÇİN 1.500.000,00 TL ANAPARA, (TEM.FAİZ ORANI % 54,50) 131.870,38 TL İŞLEMİŞ % 27,25 AKDİ FAİZ (09.07.2019-07.10.2019) 19.763,77 TL İŞLEMİŞ % 54,50 TEM.FAİZİ (07.10.2019-15.10.2019) 7.581,71 TL BSMV 1.659.215,86 TL TOPLAM 9- ... NO.LU KREDİ ALACAĞI İÇİN 1.323.097,02 TL ANAPARA, (TEM.FAİZ ORANI % 52,80) 154.504,63 TL İŞLEMİŞ % 26,40 AKDİ FAİZ (09.07.2019-07.10.2019) 17.337,19 TL İŞLEMİŞ % 52,80 TEM.FAİZİ (07.10.2019-15.10.2019) 8.592,09 TL BSMV 1.503.530,93 TL TOPLAM 10- ......
Afyonkarahisar Aile Mahkemesinin 2016/242 esasına kaydedilen dosyada 12/01/2017 tarihli celsede ziynet eşyası ve eşya alacağı taleplerinin bu dosyadan tefriki ile ayrı bir esasa kaydına karar verilmiş, bu karar üzerine ziynet eşyası ve eşya alacağı talepleri aynı mahkemenin 2017/37 esasına kaydedilmiş, 23/02/2017 tarihli duruşmada davacı vekiline dava konusu ziynet ve çeyiz alacağına ilişkin açıklama yapmak, değer bildirmek ve bildirilen değer üzerinden nispi harcı yatırmak üzere süre verilmiş, davacı tarafından önce 13/04/2017 tarihli dilekçe ile sonradan 27/04/2017 tarihli dilekçe ile 300 gram mehir olarak davacıya verilmesi konusunda mutabık kalınan 30.000,00TL ye ilişkin tüm hak ve alacaklar saklı tutularak, düğünde takılan 120 gram 7 adet bilezik 20 adet çeyrek altın,1 set gerdanlık küpeleri ve bileklikleri için ziynet bedeli olarak 10.000,00TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili talep edilmiş ve 10.000,00TL üzerinden harç yatırılmıştır....
Bu durumda, mahkemece yapılacak iş; davacı / davalı erkeğin Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56. maddesi uyarınca vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması bu hususun bir ön sorun sayılarak oluşacak sonucuna göre hareket edilmesi gerekir. 2- Davalı / davacı kadın birleşen dava dilekçesinde; imam nikahında 60 gram altının mehir bedeli olarak biçildiğini ve düğünde takılan 2 adet bilezik bir adet künye ve yüzükten ibaret ziynet eşyalarının aynen veya değerinin iadesi ile boşanma ve ferilerini talep etmiştir. Birleşen davasında başvuru ve maktu peşin harcı yatırmıştır. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı / davacı kadının birleşen davadaki " 60 gram mehir bedeli altın ile düğünde takılan 2 adet bilezik bir adet künye ve yüzükten ibaret ziynet eşyalarının aynen veya değerinin iadesi" talebi boşanma davasının eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 12/11/2019 NUMARASI : 2018/1093 ESAS, 2019/860 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, mal rejimi davasından tefrik edilmiştir....
Aile Mahkemesi’nin 2014/496 Esas 2016/284 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, ilamın 07/04/2016 tarihinde kesinleştiğini, kendisi ile önceki eşi davalı T3 ile amcası T5 arasında 02/10/2009 tarihli mehir senedi düzenlendiğini, boşanma davasında kendisinin talebi üzerine mehir senedinde yer alan kişisel eşyaların tarafına iade edildiğini ancak, mehir senedinde yer alan 150 gram altının iade edilmediğini, bu konuda dava esnasında dinletmek üzere şahitlerinin hazır olduğunu, kendisi müşterek haneyi terk ederken ziynetlerin davalı Selim ile o dönemki müşterek konutlarında kaldığını, belirterek mehir senedinde yer alan 150 gram altının aynen iadesini, iade mümkün olmadığı taktirde şimdilik 1.000 TL bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2021/23 ESAS - 2022/191 KARAR DAVA KONUSU : ZİYNET EŞYASI ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 19/10/2012 tarihinde evlendiklerini, Görele 1....
