Ziynet eşyalarının, davalı tarafın zilyetlik ve korunmasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz. Diğer taraftan, ziynet eşyası rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen eşyalardandır. Bu nedenle evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi, gizlemesi her zaman mümkün olduğu gibi, evden ayrılırken üzerinde götürmesi de mümkündür. Bunun sonucu olarak, normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, davacı kadının ispatlaması gerekir. Somut olayda, Kayseri 3....

-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini, davalı tarafça alınıp bozdurulan müvekkileye ait ziynet eşyaları ile davalı yanında kalan ev ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davalı müvekkili tarafından 2018/638 esas sayılı dosyası üzerinden davacı aleyhine açılmış bir boşanma davasının bulunduğunu, müvekkili tarafından daha evvel açılan boşanma davası bulunması nedeniyle işbu davanın Pazar 1....

Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı-davalı ...; boşanma talepli dava dilekçesinde boşanma ile birlikte bir kısım ziynet eşyalarının davalıda kaldığını, bir kısmının ise bozdurularak harcandığını beyan ederek dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının aynen veya bedelinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-davacı ...; düğünde takılan ziynet ve paraların davacıda olduğunu, davacıda bulunmayan kısmının ise davacının belirttiği miktarda olmadığını ve yine davacının kabulünde olduğu gibi, düğün masrafları ve ortak harcamalar için kullanıldığını belirterek davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davacı-davalı ...'in ziynet eşyalarına ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, davacı-davalı ...'in temyizi üzerine Yargıtay 2....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi; davacı-karşı davalı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulüne, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle tarafların boşanmalarına, kadın yararına 7.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminat ile 300,00 TL tedbir ve 350,00 TL yoksulluk nafakasına, kadının ziynet eşyası talebinin kısmen kabulüne, 22 ayar 2 adet 60 gram burma bilezik, 1 adet 115 gram altın zincir, 1 adet 10 gram yüzük, 1 adet 7 gram yüzük, 1 adet 9 gram yüzük, 1 adet 4 gram tektaş yüzük ile 1 çift 7 gram küpenin aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmazsa bedeli olan 47.960,00 TL’nin davalıdan tahsiline, davalı-karşı davacı kocanın karşı boşanma davasının reddine hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı koca vekili; kadının boşanma davasının kabulü, kocanın boşanma davasının reddi, kusur tespiti, tazminat ve nafakalar ile ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik istinaf talebinde bulunmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/17 Esas, 2019/584 Karar Sayılı 04/07/2019 tarihli kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkilinin kayınvalidesi ve kayınpederi olduğunu, müvekkilinin nişan, düğün ve çocuklarının doğumları sırasında takılan ziynet eşyalarını davalıların kendilerine ait kasaya koyduklarını ve istediği zaman alabileceğini söylediklerini, sonrasında müvekkilinin eşi ile yaşadığı sorunlardan dolayı Denizli 2.Aile Mahkemesinin 2015/902 esas sayılı dosyasında evlilik birliğinin temelden sarsılması sebebiyle boşanma davası açıldığını, bu davada ziynet eşyalarını da geri alamadığını beyan ederek, dava tarihi itibariyle toplamda 65.545,00 TL'nin yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1389 KARAR NO : 2020/2097 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADIYAMAN AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2019 NUMARASI : 2017/359 ESAS - 2019/180 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükme karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere mahkememize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ziynet eşyasının bir kısmının davalının kapı kilidini değiştirmesi nedeniyle evde, diğer kısmının ise davalıya ait işyerinde bulunan kasada kaldığını belirterek, ziynet eşyasının aynen iadesine, iadenin mümkün olmaması halinde bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyasının iadesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 05.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.Sıfatıyla) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya teslimi - alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, çeyiz ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

için 750,00 TL yoksulluk; 15.000,00 TL manevi tazminata ve ziynetlerin bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün olmadığı takdirde bedeline hükmedilmesini istemiştir....

Diğer bir deyimle bunların davalının zilyetlik ve siyanetine terk edilmiş olması olağana ters düşer. Diğer taraftan söz konusu eşya rahatlıkla saklanabilen, taşınabilen, götürülebilen nev'idendir. Onun için evden ayrılmayı tasarlayan kadının bunları önceden götürmesi gizlemesi her zaman mümkündür. Davacı dava konusu ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını, ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, isbat yükü altındadır. Olayda kadın, dava konusu ziynet eşyasının, götürülmesine engel olunduğunu ve zorla elinden alındığını, daha öncede götürme fırsatı elde edemediğini ispat edememiştir. Buna rağmen yukarıda yazılı ilkelerde hataya düşülerek hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır....