"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma, Eşya ve Ziynet Alacağı, Mal Paylaşımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm alacak ve mal paylaşımı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
TMK'nın 175. maddesine göre; "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz.” TMK’nın 182. maddesine göre; "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır." Somut olayda; davalı tarafından cevap dilekçesiyle açılan karşı dava boşanmaya ilişkin olmayıp, boşanmanın fer'i (eki) niteliğindeki velayet, tazminat, nafaka ve ziynet alacağına ilişkindir. Diğer bir ifade ile karşı davada boşanma talebi bulunmamaktadır. Hakim iki taraftan birinin talebi olmaksızın, kendiliğinden bir davayı inceleyemez ve karara bağlayamaz (HMK md. 24/1). Bu husus nazara alınmadan kadının karşı boşanma davası varmış gibi kabul kararı verilmesi doğru değildir....
Davalı karşı davacı (kadın) vekili 24.05.2021 tarihli ıslah dilekçesinde; dava dilekçesinde talep ettiklerini, nafaka miktarını arttırdıklarını belirterek aylık 750,00 TL iştirak nafakasının aylık 3.500,00TL'ye yükseltilmesine, nafakaya TEFE-TÜFE arasında artırım yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı karşı davalı erkek vekili 06.01.2021 tarihli tanık listesi ve beyan dilekçesinde; pandemi ve babaannenin yaşlı olması nedeniyle çocuğun bakımının zor hale geldiğini belirterek rapor da dikkate alınarak tam velayetin çocuğa babaanne veya başka birinin değil çocuğa sadece annenin bakacağı şekilde anneye verilmesine ve uygun bir nafaka miktarının belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı erkek; kadının kabul edilen davasında tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi hariç tamamını, kendi boşanma davasında ise kusur tesipti, velayet, red olunan tazminat talepleri, ziynet eşyası ve sebep belirtmeksizin kararın vekalet ücreti yönünden bozulması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur. GEREKÇE: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davacı-davalı kadının davası; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası ile fer'isi niteliğindeki velayet, nafaka, tazminat, ziynet ve ev eşyasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Velayetin Geçici Düzenlenmesi - Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı dava dilekçesinde, velayetin geçici düzenlenmesi yanında kendisi ve çocuk için tedbir nafakasına karar verilmesi taleplerinde bulunmuştur. Bu isteklerin her biri ayrı ayrı harca tabidir....
vasi ve ayırt etme gücüne sahip olan küçük nafaka talebiyle dava açabilir....
Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir. " TMK'nın 175. maddesine göre; "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir." TMK'nın 182/2. maddesine göre "Velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde, çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır."...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Tedbiren Düzenlenmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davalar ayrı yargı çerçevelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise, bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren bununla bağlıdır (HMK md. 166/2). Birinci dava; eşlerden .... tarafından .... Asliye Hukuk (Aile ) Mahkemesinde müşterek çocuk .... için açılan nafaka davası, ikinci dava ise diğer eş ... tarafından ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde açılan velayetin tedbiren düzenlenmesi (TMK197/son) davasıdır....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka Artırımı-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre velayetin değiştirilmesine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Nafaka artırılmasına yönelik temyize gelince; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 14.07.2004 gün ve 5219 sayılı yasa ile değişik 427/2. maddesi ile taşınır mal ve alacak davalarında temyiz sınırı 21.07.2004 tarihinden itibaren 1000 YTL’ye ( 1.000.000.000 TL. ) çıkarılmıştır. Belirtilen konularda değer itibarıyla bu miktarların altında kalan kararlar kesindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nafaka-Tazminat-Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki "nafaka", "tazminat" ve "velayetin değiştirilmesi" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından; her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.03.2013 (Prş.)...
