Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini ileri sürmediklerinden, evlilik tarihinden 4721 sayılı TMK.nun yürürlüğe girdiği 01.01.2002 tarihine kadar 743 sayılı TKM.nin 170.maddesi uyarınca eşler arasında mal ayrılığı rejimi, 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı 22.04.2005 tarihine kadar 4722 sayılı Kanunun 10. maddesi gereğince, TMK'nun 202. maddesine göre edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Dava dilekçesinin içeriği, taraflar arasındaki evlenme tarihi, dava konusunu oluşturan menkullerin iddia edilen edinme tarihi ve dosya kapsamına göre davacının talebi, 4721 sayılı TMK.nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK.nun 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir....
G.. ve S.. Ç.. aralarındaki katılma alacağı ve değer artış payı davasının kısmen kabulüne dair Hayrabolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 08.11.2013 gün ve 123/406 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ve davalı Selahattin ve davalı Ü.. G.. vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, davalının davacı ile evli iken edindikleri taşınmazın alımı için altınlarını verdiğini, davalı eşin taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalıya sattığını, dava konusu taşınmazdan kaynaklı değer artış payı ve katılma alacağı olmak üzere toplam 40.000,00 TL alacağın davalılardan alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir....
Davacı davalı kadının sadece kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti nafaka miktarları ve tazminat taleplerinin reddini temyiz etmesi karşısında davalı-davacı kocanın katılma yoluyla bağıştan rucü davasının reddi ve kadının ziynet alacağı davasının kabulüne yönelik temyiz isteğinin incelenemeyeceği anlaşıldığından davalı-davacı kocanın bağıştan rucü ve ziynet alacağı davalarına yönelik yönelik temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı kadının .kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti .nafaka miktarları ve tazminat taleplerinin reddi ile davalı-davacı kocanın kusur tespiti,reddedilen tazminat taleplerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Taraflar 06.09.2003 tarihinde evlenmişler 27.03.2008 tarihinde açılan boşanma davasının kabulüne ilişkin kararın 13.12.2010 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Eşler arasındaki mal rejimi TMK 225/son maddesi gereğince boşanma davasının açıldığı tarihte sona ermiştir. Bu durum karşısında eşler başka bir mal rejimini seçtiklerini iddia etmediğinden evlilik tarihinden boşanma davasının açıldığı tarihe kadar yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. Tarafların evlenme tarihi, dava dilekçesi ve dava konusu ... plaka sayılı aracın 27.11.2007 olan edinme tarihine göre, davacının isteği 4721 sayılı TMK'nun 202 ve devamı maddeleri gereğince kabul edilen yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan ve TMK'nun 219, 229, 230, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağına ilişkindir....
Katkı payı alacağı ya da katılma alacağı davalarında davacının ayın (mülkiyet) isteme olanağı bulunmayıp, hakkı şahsi alacak niteliğinde bulunan katkı payı alacağı yada katılma alacağı isteğine ilişkin olur. Mahkemenin tapu iptali ve tescil yönünden TMK.nun 706.maddesi gereğince davanın reddine karar verilmesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığı gibi davanın reddine denilmek suretiyle aynı dava içinde yer alan ev eşyaları ve bedeli yönünden de isteğin reddine karar verildiği sonucuna varıldığından ve ev eşyaları konusunda davacı tarafından herhangi bir delil sunulmadığı gibi TMK.nun 6.maddesi gereğince buna ilişkin iddiasını da kanıtlayamadığından bu istek bakımından da davanın reddine karar verilmesi yerinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 2....
Mahkeme tarafından bu taşınmazın 425.000 TL.ye satıldığı ancak şirket defterlerine 33.000 TL olarak aktarıldığı, bu yüzden bakiye 392.000 TL üzerinde yarı oranda davacının 196.000 TL katılma alacağı bulunduğundan hareketle bu miktar da katılma alacağı toplamına eklenmiştir. Dava konusu taşınmaz davalı adına edinilmediğine, .... Limited Şirketi adına alındığına, ..... Limited Şirketinin mal varlığı ile ilgili olarak da ayrıca katılma alacağı hesabı yapılarak davacının alacak hakkı miktarı belirlendiğine, şirket üzerine kayıtlı olup davalı adına edinilmeyen taşınmaz bakımından katılma alacağı hesabı yapılamayacağına göre davacının toplam katılma alacağı miktarında 196.000 TL.nin dikkate alınmaması, bu durumda davacının diğer malvarlığından kaynaklı toplam katılma alacağı miktarının 235.849,28 TL olduğu ve bu miktar üzerinden katılma alacağına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı, değer artış payı ... ile ... ve ihbar olunan ... aralarındaki katılma alacağı, değer artış payı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... 5. Aile Mahkemesi'nden verilen 12.03.2013 gün ve 1308/181 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 26.08.2006 tarihinde evlenen tarafların 2010 yılında boşandığını, evlilik birliği içinde davacının çabaları ve kazanımları ile edinilen ......
KARŞI OY YAZISI Dava, edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı (TMK.m.231 vd.) talebine ilişkindir. Taraflar 1998 yılında evlenmiş, 26.07.2007 tarihinde açılan boşanma davasında verilen boşanma kararının kesinleşmesiyle boşanmışlardır. .//.. katılma alacağının dayandığı mal varlığı davalı (erkek eş) adına mevcut limited şirket hissesidir. Mahkemece, davacı eşin (kadın eş) katılma alacağı talebi ile ilgili olarak, davalının şirketteki hissesi üzerinden yapılan hesaplama sonucu bulunan artık değer olarak 179,535 TL için kabul edilmiş; hükmü davalı temyiz etmiştir. Katılma alacağı talebine konu edilen mal varlığı davalının ortağı ve tek yasal temsilcisi olduğu limited şirketteki hissesine isabet eden mal varlığı değeridir....
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 Sayılı HMK mad.33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin 09 L 8707 ve 09 D 1757 plakalı araçlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır....
