İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi 02.11.2022 tarihli ara kararında, “Davacı vekilinin banka hesaplarına tedbir konulması talebinin davanın konusunun boşanma, nafaka, tazminat ve ziynet eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedelinin ödenmesi talepli olduğu, bu haliyle taşınmazın aynına ilişkin talep olmadığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine” hükmetmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili 02.11.2022 tarihli ara kararına yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Dava, evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir (HMK md.26/1)....
istinaf aşamasında yapılan 162,10 TL istinaf harcı, 23,50 TL posta masrafı ve 11,00 TL e-tebligat gideri toplamı 196,60 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- İstinaf aşamasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 361/1.maddeleri gereğince boşanma ve ferileri yönünden tebliğden itibaren iki hafta içinde temyizi kabil, ziynet alacağı yönünden miktar itibariyle KESİN olmak üzere oy birliği ile karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE Asıl dava Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ferileri; karşı dava Türk Medeni Kanunu'nun 166/1- 2. maddeleri uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Davalı-k.davacı kadının karşılıklı boşanma davalarına ve ferilerine yönelik istinaf incelemesinde; TMK'nın 166/1- 2. maddesine göre; "evlilik birliği ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsılmış olursa, eşlerden her biri boşanma davası açabilir". Yukarıdaki fıkrada belirtilen hallerde, davacının kusuru daha ağır ise, davalının açılan davaya itiraz hakkı vardır....
Aile Mahkemesi'nde taraflar arasında boşanma davasının devam ettiği, müvekkilinin 210 gram bilezik, 5 gram altın, 3 Cumhuriyet altını, 40 çeyrek ve 50.000 TL nakit parayı saklaması için davalı kocasına verdiği, davalının ise 108.800,00 TL borcu olduğuna dair belge düzenleyerek davacıya verdiği, boşanma davasının 27/02/2019 tarihli duruşmasında işbu 108.800 TL yazılı bulunan belgeyi yazarak davacıya verdiği, 108.800 TL borcunun varlığını beyan ettiği, böyle bir borcu olduğunu kabul ettiği, dosyadaki davacı tanıklarının ise ziynet eşyaları ve bir miktar parasını davalı tarfa saklaması için verdiğine dair tanıklık ettiğini beyanla açmış oldukları davalarının kabulü ile taraflar arasındaki Gebze 1. Aile Mahkemesi'nde bulunan dava ile birleştirilmesini talep ederek dava açmıştır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından her iki boşanma davası ve ferileri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.11.2020 günü temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... ile karşı taraf davacı-davalı ... ve vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 26/10/2020 NUMARASI : 2018/416 ESAS, 2020/1079 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA -BOŞANMA- ZİYNET- EŞYA ALACAĞI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı/k.davacı erkek tarafından tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 1 yıldır evli olduklarını, davalının sürekli asabi davrandığını, davalı tarafından darp edildiğini, ancak rapor almadığını, yaklaşık 2 aydır eşi ile fiilen ayrı olduğunu, düğünde takılan takı ve nakit para olarak 61,500 TL'nin, ayrıca kişisel eşyalarının kendisine verilerek boşanmalarına karar verilmesini istemiştir....
Davacı davalı kadın vekili tarafından boşanma ve ziynet eşyası alacağına yönelik dava açılmış, dava açılırken ziynet alacağı davası ile ilgili harç yatırılmamış, ilk derece mahkemesince boşanma davasından tefrik edilen ziynet eşyası alacağı davasında harcın yatırılması için 28/02/2018 tarihli ara karar ile davacı -davalı kadın vekiline kesin süre verilmiş, davacı- davalı kadın vekilinin kesin süre sonrasında başvuru harcını yatırdığı, ancak ara kararda yatırılması gereken harç miktarlarının açıkça yazılmaması ve harcın yatırılmaması halinde hukuki sonuçlarının ne olacağının belirtilmemesi nedeniyle verilen kesin sürenin usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Davacı- davalı kadına eksik harçları yatırması için usulüne uygun olarak süre verilmesi (Harçlar K.md.30- 32), eksik harcın tamamlanması halinde kadının açmış olduğu ziynet alacağı davasının esası ile ilgili bir karar verilmesi gerekir....
Davacının, dava konusu araç, ziynet ve ev eşyalarına yönelik talebini boşanma dava dosyasında ileri sürdüğü,...Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi sıfatı ile) 2012/42 E. ve 2013/269 .... sayılı kararı ile boşanma ve fer'ilerine ilişkin verilen hükümle birlikte, davacının araç, ziynet ve eşyalara yönelik talebi hakkında, bu talebin tefrik edilerek ayrı esasa kaydedilmesine karar verildiği, mahkemece verilen kararın, davalı vekili tarafından boşanma ve ferileri yönünden temyizi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 05.03.2015 tarihli ve 2014/19250 E., 2015/3572 .... sayılı ilamı ile hükmün onandığı, onama kararından sonra davacının araç, ziynet ve eşyalara yönelik davasının,...Asliye Hukuk Mahkemesinin esasına kaydedildiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kadının kabul edilen boşanma davası, boşanmanın ferileri ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 19.10.2022 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat ve nafakaların miktarları ile reddedilen ziynet alacağı yönünden, davalı erkek tarafından ise; boşanma ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakası azdır....
