Dosya incelendiğinde; davanın boşanma ve ferileri ile ziynet alacağı istemine ilişkin olduğu, davacı kadının sadece “ziynet alacağının reddine” ilişkin olarak istinaf kanun yoluna başvurduğu, davalı erkeğin ise istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verildiği, bu durumda “boşanma davasının kabulü ve ferilerine ilişkin kararın” istinaf kanun yoluna başvurulmayarak kesinleştiği anlaşılmıştır. Dolayısıyla feragat ancak hüküm kesinleşinceye kadar yapılabildiğinden davacının 17/03/2022 tarihli maddi ve manevi tazminat ve nafakalara ilişkin feragat beyanı hukuken geçerli sonuç doğurmaz. Bu sebeple, davacının tazminat ve nafakalara ilişkin feragat beyanı hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiştir. Davacı kadın 17/03/2022 tarihli dilekçe ile aynı zamanda ziynet alacağına ilişkin taleplerinden de feragat ettiğini beyan etmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ve ziynet alacağı davası yönünden; davalı erkek tarafından boşanma davasının kabulü ve ferileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat azdır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava ve ferileri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.11.2020 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Davalı-davacı koca, istinaf dilekçesiyle birlikte adli yardım talebinde bulunmuş, Dairemizin 16.12.2020 tarih, 2020/569 Esas sayılı kararı ile davalı-davacı kocanın adli yardım talebi reddedilmiş, davalı-davacı vekili tarafından, adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı itiraz yoluna başvurulmuş, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 12.01.2021 tarih, 201/1 D.iş Esas ve 2021/1 Karar sayılı kararı ile davalı-davacı kocanın itirazı reddedilmiştir. Davalı-davacı kocanın, adli yardım talebi reddedilip, kesinleşmiş olmakla; istinaf harç ve giderlerinin (istinaf başvuru harcı 162,10 TL, boşanma ve ferileri yönünden istinaf peşin harcı 59,30 TL ve ziynet alacağı yönünden 2.631,00 TL istinaf peşin harcı ile istinaf posta giderleri) davalı-davacı koca tarafından yatırılması gerekmektedir....
Mahkemece yargılama sırasında 28/12/2021 tarihli duruşmada; "1- Davacı karşı davalının ziynet eşyalarına yönelik talebinin mevcut dosyamızdan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydına, 2- Davacı karşı davalının mal rejiminden kaynaklı taleplerinin mevcut dosyamızdan tefrik edilerek mahkememizin ayrı bir esasına kaydına" karar verilmiş, Bilahare tefrikle mahkemenin yukarıdaki 2021/865 Esas sayısını alan talep için dava konusu "Mal rejiminden kaynaklanan davalar" nitelemesi ile tensip tutanağı düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; " Davacı taraf Lüleburgaz Aile Mahkemesi 2021/15 E. Sayılı dosyasında dava dilekçesi ile boşanma, ferileri ve ziynet eşyası ile ilgili taleplerde bulunmuş ancak Mahkememizce tefrik kararı verilerek davacının ziynet eşyalarına yönelik taleplerinin iş bu dosya üzerinden yargılama yapılmasına karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı TMK m.226/1 kapsamında ziynet eşyası alacağına yönelik davadır....
Gerçekleşen bu durum karşısında birliğin sarsılmasında davalının tam kusurlu olduğu ve bu kusur belirlemesine göre kadının boşanma davasının kabulünün usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla kocanın, kadının boşanma davasının kabulüne ve kusur tespitine yönelik istinaf taleplerinin reddine karar vermek gerekmiştir....
BOZMA ÖNCESİ İSTİNAF KARARI: Dairemizce yapılan yargılama sonunda; davalı-karşı davacının asıl ve karşı boşanma davası ile çeyiz eşyasına yönelik istinaf istemlerinin reddine, ziynet eşyasına yönelik istinaf talebinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. TEMYİZ SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı vekili temyiz dilekçesinde özetle; Bölge Adliye Mahkemesi kararını her iki boşanma davası ve ziynet alacağı yönlerinden temyiz kanun yoluna taşımıştır. DEĞERLENDİRME VE SONUÇ: HMK'nın 355. maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava; evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferileri ile ziynet ve çeyiz eşyasına, karşı dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma ve ferilerine ilişkindir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; 1- KATILMA ALACAĞI TALEBİNİN KABULÜ İLE; Davacının dava konusu taşınmazdan kaynaklı 115.912,50 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 2- ZİYNET ALACAĞI TALEBİNİN KISMEN KABULÜ İLE; 22 ayar 4 adet 25 'er gram ray bilezik toplam 23.270,00 TL, 22 ayar 1 adet 15 gram ray bilezik 3.490,50 TL olmak üzere toplam 26.760,50 TL değerinde ziynetin aynen davalı tarafça davacıya iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 3- Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; davanın reddi gerektiğinden bahisle İlk Derece Mahkemesi kararını istinaf etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava dilekçesinin davalı erkeğe tebliğ edildiğine dair tebligat parçası dosya arasında bulunmamaktadır. Dava dilekçesi tebliğ edilmiş ise tebligat parçasının dosya içerisine alınması, tebligat parçası yoksa bu konuda tutunak tutulmasına, 2- Yerel mahkeme kararı süresi içinde davalı erkek tarafından boşanmanın ferileri ile ziynet alacağı yönünden maktu temyiz harcı yatırılarak temyiz edilmiş, temyiz defterine kaydedilmiştir. Davalının ziynet alacağına yönelik nispi temyiz peşin harcı yatırılmamıştır. Bilindiği üzere Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde, "temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir....
aykırı olduğu gerekçesi ile istinaf kanun yoluna başvurulduğu, ziynet eşyası yönünden verilen karara ve ek karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır....
