Kanundaki bu yükümlülükler genel olarak; “Evlenmeyle eşler arasında evlilik birliği kurulmuş olur. Eşler, bu birliğin mutluluğunu elbirliğiyle sağlamak ve çocukların bakımına, eğitim ve gözetimine beraberce özen göstermekle yükümlüdürler. Eşler birlikte yaşamak, birbirine sadık kalmak ve yardımcı olmak zorundadırlar (TMK m. 185). Eşler oturacakları konutu birlikte seçerler. Birliği eşler beraberce yönetirler. Eşler birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katılırlar (TMK m. 186). Ana, baba ve çocuk, ailenin huzur ve bütünlüğünün gerektirdiği şekilde birbirlerine yardım etmek, saygı ve anlayış göstermek ve aile onurunu gözetmekle yükümlüdürler (TMK m.322). Çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderler ana ve baba tarafından karşılanır (TMK m. 327)” şeklindedir....

, işkence, ağır eziyet, cinsel ilişkide pek fazla ileri gitmek, acımasızca dövmek gibi pek kötü davranışların ve onur kırıcı davranışların ise ağır hakaret niteliğinde olması gerektiği bu bağlamda cana kast, ağır eziyet ve işkence niteliği ve ağır hakaret gibi sebeplerin özel ve mutlak olarak kanıtlanmadığı, delillerin değerlendirilmesine göre davalı karşı davacı Fatih Tükenmez'in eylemlerinin genel boşanma sebebi olan nitelikte boşanma sebebi olarak değerlendirilebileceği yerleşmiş uygulamaların bu şekilde süre geldiği göz önüne alınarak özel boşanma sebebine dayalı boşanma davasının kanıtlanmadığı" gerekçesiyle erkeğin TMK'nın 166/1....

nun 166/1- 2 maddesi uyarınca açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların TMK.'...

MAHKEME KARARI ; Mahkemece; "ret ile sonuçlanan ilk davanın açılmasından sonra tarafların bir araya gelmedikleri gibi fiili ayrılık döneminde taraflara kusur olarak yüklenebilecek bir olayın varlığının da iddia ve ispat edilmediği, ret ile sonuçlanan ilk boşanma davasını açarak birlikte yaşamaktan kaçınan ve boşanma sebebi yaratan davacı kadının boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesi ile davacı kadının TMK 166/4 maddesine dayalı boşanma talebinin kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, davacı kadın ve müşterek çocuk için Ankara Batı 4....

(Ömer Uğur GENÇCAN, Boşanma Hukuku, Yetkin Yayınevi, Ankara 2006, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma-2, § 2. II, B, 2, b, aa.) Nitekim Dairem eşlerin anlaşmasına dayalı boşanma davalarında bir bakıma “iki davacı ve iki davalı” olduğu görüşünü sergilemiştir. (Y2HD, 15.3.1990, 11382-2844, Ömer Uğur GENÇCAN, Öğreti ve Uygulamada Boşanma, Tazminat, Nafaka, Yetkin Yayınevi, Ankara 2000, Kısaltma: GENÇCAN-Boşanma , s. 680-682) Anlaşmalı boşanma ancak “tarafların” (=kadın ve erkek) anlaşması ile oluşabildiğine göre hem kadın hem erkek davadan feragat edebilir. Düzenlemenin bir tarafına davadan feragat hakkı verilirken bir tarafına davadan feragat hakkı verilmemesi; -Anlaşmalı boşanma davasının mahiyeti, -Kadın erkek eşitliği ile bağdaşmaz. O halde anlaşmalı boşanma davasından feragati içeren “temyiz davasının davacısı” eşin dilekçesine değer verilerek hükmün bu sebeple bozulmasına ve tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. m. 166 f....

I) (=yerleşim yeri) olan ve bu sebeple davacı kadının yerleşim yeri (TMK. m. 168) olan yerde/doğru yerde boşanma davası açılmıştır. Bu sebeplerle değerli çoğunluğun “farklı düşüncesine” katılmıyorum....

Her ne kadar asıl talebin reddine ilişkin hüküm kurulmuş ise de kademeli talep hakkında olumlu-olumsuz bir hüküm kurulmamış ve gerekçe oluşturulmamış olması sebebiyle ortada denetime elverişli, usulüne uygun bir hüküm mevcut olmayıp bu durum usul ve yasaya aykırıdır. (HMK.nun 297/1- ç ve 297/2) Mahkemece yapılması gereken, asıl talebin kabulünü gerektiren yasal koşulların sabit olmadığının tespiti halinde, terditli talebe yönelik tüm delilleri toplamak, gerekli araştırmaları yapmak ve sonucu uyarınca terditli talep hakkında da bir hüküm ve buna uygun gerekçe oluşturmaktır. Açıklanan nedenlerle; HMK'nun 353/1- a-6. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, dosyanın mahkemesine gönderilmesine, davacının sair istinaf sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir....

Davalı istinaf dilekçesinde özetle; Boşanma kararına bir diyeceğinin olmadığını, kusur değerlendirmesini, kadın lehine maddi ve manevi tazminata ve nafakaya hükmedilmesini istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, TMK 161.maddesi aksi halde 166/1 maddesi uyarınca açılan, birleşen dava, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılan boşanma ve ferilerine ilişkindir. Davacı kadının Manisa 1.Aile Mahkemesinin 2017/48 Esas sayılı dava dosyası ile TMK 166/3.maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma davası açtığı, sonrasında davasını ıslah ederek TMK 166/1 maddesi uyarınca boşanmayı talep ettiği ve davasından feragat ettiği, kararın 30/04/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....

Durum böyleyken mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken; yetersiz gerekçeyle boşanma kararı verilmesi doğru değilse de; boşanma hükmü temyiz edilmediğinden bu husus bozma nedeni yapılmamış; yanlışlık eleştirilmekle yetinilmiştir. 2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; a)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b)Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK md.186/1), geçimine (TMK md.185/3), malların yönetimine (TMK md. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK md.169)....

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın açmış olduğu boşanma davasında zina ( TMK m. 161) ve evlilik birliğinin sarsılması sebebi (TMK m. 1661/1) ile boşanma talebinde bulunmuş, mahkemece davacı-davalı kadının zinaya dayalı boşanma davasının reddine, evlilik birliğinin sarsılması sebebine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmalarına karar verilmiş, hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerle, tanık beyanları, dosyaya sunulan telefon kayıtlarından davacı-davalı erkeğin bir başka kadınla birlikte yaşadığı gerçekleşmiştir. Esasen mahkemece de davalı-davacı erkeğin sadakatsizlik olarak nitelendirilebilecek bir ilişki içerisinde olduğu da kabul edilmiştir. Bu durumda davalı-davacı erkeğin zinası ispatlanmıştır....