Aile Mahkemesinin 2021/555 Esas sırasına kayden 25/10/2021 tarihinde boşanma davası açıldığı, konu dava ile kadının ayrı yaşama hakkına kavuştuğu, boşanma davasının eldeki davadan önce açıldığı, kadın, erkeğin kusurunu ispat edemese de boşanma davasının varlığı kadına ayrı yaşam hakkı tanıdığından kadın açısından önlem nafakası koşullarının oluştuğu, aylık 750,00 TL önlem nafakasının dosya kapsamına, tarafların ekonomik ve sosyal durumlarına, nafaka alacaklısının yaşına ve ihtiyaçlarına uygun olduğu anlaşılmakla, kadının davanın reddine yönelik istinafı kabul edilip kadın lehine aylık 750,00 TL önlem nafakasına hükmetmek gerekmiştir. TMK.nun 327/1. maddesine göre, çocuğun bakımı, eğitimi ve korunması için gerekli giderleri ana ve baba tarafından sağlanır. Ana ve babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder (TMK 328/1). Küçüğe fiilen bakan ana veya baba, diğerine karşı çocuk adına nafaka davası açabilir (TMK 329/1)....
Boşanma davası açılmakla davalı kadının ayrı yaşama hakkı olduğu, yine kadın tarafından açılan önlem nafakası davasında verilen önlem nafakası da dikkate alınarak kadın lehine TMK 169.madde gereğince tedbir nafakası verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygun olduğu gibi miktarı da tarafların ekonomik, sosyal durumu ve hakkaniyete uygundur. Bu haliyle davacı erkeğin kadına tedbir nafakası verilmesi ve miktarına, kadının tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Kanaat getirilen kusur durumu karşısında aylık düzenli geliri ve mal varlığı bulunmayan kadının boşanmakla yoksulluğa düşeceği anlaşıldığından TMK 175.madde gereğince kadın lehine yoksulluk nafakası verilmesi ve TMK 166/5.maddesi gereğince artış oranına karar verilmesi usul, yasa ve dosya kapsamına uygundur. Ancak tarafların ekonomik, sosyal durumu ve hakkaniyet dikkate alındığında yoksulluk nafakası azdır....
Bentteki yoksulluk nafakası hükmünün KALDIRILARAK, kaldırılan bu hükümler yerine YENİDEN HÜKÜM TESİSİNE, 6. Bentteki kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası hükmünün 6a bendi olarak AYNEN MUHAFAZASINA, BUNA GÖRE; 1- ) Boşanma davasında kurulan hüküm fıkrasının B4.bendi yerine geçmek üzere: Davacı-davalı kadının maddi tazminat talebinin REDDİNE, 2- ) Boşanma davasında kurulan hüküm fıkrasının B5. Bendi yerine geçmek üzere: Davacı-davalı kadının manevi tazminat talebinin reddine, 3- ) Boşanma davasında kurulan hükmün 6b bendi olarak: Davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebinin REDDİNE, 4- ) Boşanma davasında kurulan hüküm fıkrasının B8....
Boşanma ve tedbir davalarında tarafların kusurlarının belirlenmesi, boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi-manevi tazminat (TMK m. 174/1- 2), yoksulluk nafakası (TMK m. 175), tedbir nafakası gibi taleplerin sağlıklı değerlendirilerek doğru karar verilebilmesi, özellikle mükerrer tedbir nafakasına hükmedilmesinin ve çelişik kararların önüne geçilmesi bakımından bu davaların birlikte görülmesi ve delillerin birlikle değerlendirilmesiyle mümkündür. Bu nedenle, davalar arasında bağlantı bulunduğuna göre, işbu dava ile boşanma davanın birleştirilerek, davaların esası hakkında hüküm kurulması gerekmektedir. Yukarıda açıklanmaya çalışılan husus yerine getirilmeden karar verildiği dikkate alındığında; HMK’nın 353/1- a-5 maddesi anlamında hukuka uygun karar verildiğinden söz edilemez....
Asıl Dava; davacı kocanın aleyhine tedbir nafakası açılmasından itibaren henüz dört ay geçmeden davalı karısına terk ihtarnamesi göndermiş olması , bu yönüyle yargıtayın yerleşik kararları uyarınca ihtar samimi olmadığından geçersiz olduğu , ayrıca tedbir nafakasının da haklı bulunmuş olması nedeni ile davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları kanıtlayamamış olduğu sonucuna varılmakla terk nedeni ile açılan davanın reddine, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi......
Dosyadaki delillerden davalı erkeğin müşterek konutu terk ederek ayrı yaşamaya başladığı, Günay AKSU isimli kadınla sadakat yükümlüğüne aykırı davranışlar sergilediği, davacı kadının ayrı yaşama haklı olduğu anlaşılmakla; davacı kadının Tedbir Nafakası Talebinin kabulüne karar verilmiştir. TMK 175.maddede "Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir."şeklinde belirtilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; kusur belirlemesi, velayet, iştirak nafakası, yoksulluk nafakası ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden, davalı kadın tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, tarafların terk hukuki sebebi ile boşanmalarına karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı erkeğin davalı kadını kovmak suretiyle terke zorladığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunun 164. maddesi gereğince boşanma davası açma hakkı, terkedilen eşe aittir. Diğerini ortak konutu terk etmeye zorlayan eş de terk etmiş sayılır ve terk nedeniyle dava açamaz (YHGK 04/11/2009, 2009/2-402, 2009/484)....
, kadının açtığı önlem nafakası davasındaki önlem nafakasının arttırılması talebinin kısmen kabulü ile Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/310 Esas, 2012/447 Karar sayılı kararı ile hükmedilen aylık 400,00 TL önlem nafakasının tahsilde tekerrür olmamak şartı ile talebe ilişkin harcın yatırıldığı 04.03.2021 tarihinden başlamak üzere aylık 600,00 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiştir....
GEREKÇE : Asıl dava boşanma, birleşen dava ise zina ve terk sebebi ile boşanma talebini içermektedir. Davalı-b.davacı kadın istinafında, kocanın zina nedeni ile evi terk ettiği sabit olup, zina ve terk nedeni ile açılan boşanma davasında terkin ayrıca değerlendirilerek terk yönünden davanın reddine karar verilmesinin ve aleyhe vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğunu, manevi tazminatın az hükmedildiğini, mahkemece çocuklar lehine hükmedilen nafakanın da yıllık TÜFE oranında arttırılmasını talep etmiştir. Davacı-b.davalı erkek, istinafında, asıl davanın kabulünü, birleşen davanın reddini, tazminatların kaldırılmasını istemiş, kusuru kabul etmediğini, nafakanın kaldırılmasını, aksi takdirde indirilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KARACASU ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2014 NUMARASI : 2013/66-2014/11 Taraflar arasındaki önlem nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakası ile bu davada hükmedilen tedbir nafakasının tahsilinde tekerrüre yer vermemek üzere, mahkemece boşanma davasında başka sebepten dolayı ayrı yaşamakta haklılık iddiasına dayanarak nafakaya hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
