"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Nafaka Davası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, hüküm fıkrasında davacı-davalı erkeğin açtığı boşanma davasının reddine, davalı-davacı kadının bağımsız olarak Türk Medeni Kanununun 197. maddesine dayalı açtığı nafaka davasının kısmen kabulü ile davalı kadın için aylık 200 TL. tedbir ve yoksulluk nafakasına, müşterek çocuklardan herbiri için 200 TL. tedbir nafakasına hükmedildiği belirtildiği halde mahkemece hükmünün gerekçesinde ise " davalı-davacı kadın ve çocuklardan her biri için 200 TL. olmak üzere toplam 600 TL. tedbir nafakasının hükmün kesinleşmesinden itibaren yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına" karar verilmek suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmıştır....
Davacı ön inceleme duruşmasında, nafaka istemediğini beyan etmekle birlikte, 07.01.2015 tarihli dilekçe ile tedbir nafakası istediğine göre kadın yararına 07.01.2015 tarihinden başlamak ve boşanma hükmünün kesinleştiği tarihe kadar devam etmek üzere tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, talebin reddi doğru olmamıştır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı taraf temyizinde haklı bulunduğundan, temyiz harç ve giderlerinin davalıya yükletilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.29.03.2016(Salı)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nafaka-Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı ... 19.10.2016 tarihli dilekçesiyle kadının açtığı tedbir nafakası davasına yönelik temyiz isteminden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin tedbir nafakası davasına yönelik olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-davacı ... 19.10.2016 tarihli dilekçesiyle açtığı boşanma davasından feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere hükmün boşanma davası yönünden bozulması gerekmiştir....
Çocuk 1998 doğumlu olup, Devlet okulunda öğrencidir. 17.3.2009 tarihinde açılan boşanma davasında verilen ara kararı ile davacı ve çocuk için toplam 650,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Açıklanan bu duruma göre, davacı ve çocuğun giderleri düşünülmeden yüksek oranda nafaka ödemesine karar verilmesi, TMK.nun 4. maddesinde yazılı hakkaniyet ilkesine de uygun bulunmamış bozmayı gerektirmiştir. Kabule göre de, hakimin tarafların iddia ve savunmasıyla bağlı olduğu (HUMK.md.74) düşünülmeden davacı eş kendisi için 750,00 TL nafaka istediği halde, talep aşılarak 1.250,00 TL nafakaya hükmedilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamıştır. Ayrıca, banka hesap ekstresine göre davalı bu dava sırasındada aylık 650,00 TL nafaka ödemeye devam ettiği halde, hükmedilen miktarın tahsilde tekerrür olmamak üzere tahsiline karar vermek gerekirken, bu hususun kararda belirtilmemiş olması da doğru değildir....
İlk derece mahkemesince kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi ve miktarı yerinde olmakla birlikte tarafların boşandıkları, boşanma kararının da 17.12.2020 tarihinde kesinleşmiş olması nedeniyle tedbir nafakasının boşanma kararının kesinleşme tarihi olan 17.12.2020 tarihine kadar devam edeceğinden erkeğin istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının 1. ve 2. bendinin kaldırılmasına, yerine davacının davasının kısmen kabulü ile dava tarihinden itibaren başlamak üzere kadın lehine aylık 700,00 TL tedbir nafakası takdiri ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine, nafakanın tarafların boşanma tarihi olan 17.12.2020 tarihinde sona ermesine karar verilmiştir. Belirlenen nafaka miktarı hakkaniyete uygun olduğundan kadının istinaf talebinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İlk derece mahkemesince TMK 169.madde kapsamında kadın lehine aylık 350,00 TL tedbir nafakasına hükmedilmiş olup, nafaka miktar itibarıyla tarafların ekonomik sosyal durumlarına ve hakkaniyete uygundur. Bu nedenle kadının tedbir nafakası miktarına yönelik istinaf talebinin reddine, ancak nafakanın başlangıç tarihi açıkça belirtilmediği gibi tarafların boşanma kararının da kesinleştiği dikkate alınarak infazda tereddüte neden olmaması açısından RESEN ilk derece mahkemesi kararının 2.bendinin kaldırılmasına, kadın için asıl dava tarihi olan 17.09.2015 tarihinden boşanma kararının kesinleşme tarihi olan 16.01.2017 (mesai bitimi) tarihine kadar geçerli olmak üzere aylık 350,00 TL tedbir nafakasının erkekten alınarak kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
kadar kadın ve müşterek çocuklar yararına TMK’nun 169.maddesi gereğince tedbir nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafakaların miktarında, Herhangi bir geliri ve malvarlığının bulunmayan, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılan ve boşanmaya neden olan olaylarda ağır kusurlu olmayan kadın yararına TMK’nun 175.maddesi uyarınca yoksulluk nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafakanın miktarında, Boşanma veya ayrılık vukuunda, velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır (TMK. md.182/2) amir hükmü gereğince, velayeti anneye verilen ortak çocuklar için iştirak nafakasına hükmedilmesinde ve hükmedilen nafaka miktarında, Bağımsız açılan nafaka davasında hükmedilen nafaka miktarında; Her hangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davacı-davalı vekilinin istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma ve Nafaka Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafaka" davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından boşanma davası ve hükmedilen nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle gerekçeli kararın hüküm bölümünün (B-1) bendindeki Türk Medeni Kanununun 169 ve Türk Medeni Kanununun 197. maddeleri uyarınca anne yanında kalan çocuklar nedeniyle takdir edilen tedbir nafakalarının başlangıcı olarak gösterilen dava tarihinin birleşen nafaka davasının dava tarihi olan 02.03.2011 olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki boşanma ve nafaka davasının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı koca tarafından kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar ve birleşen nafaka davasındaki nafakaların miktarları yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise kocanın kabul edilen boşanma davası ve nafaka ile tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50'şer TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Nafaka Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kadının reddedilen boşanma ve nafaka davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Yapılan soruşturma, toplanan delillerle davalı-davacı kocanın eşini babasının evine bıraktığını, istemediğini söylediği, evlilik birliğinin devamından kaçındığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında ... dava açmakta haklıdır....
