AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2022 NUMARASI : 2020/503 ESAS, 2022/472 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle)|Boşanma (Zina Nedeniyle) KARAR : KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2022 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK.nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 01.07.2004 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten 29.08.2005 doğumlu Samet isminde ve 23.05.2011 doğumlu İrem isminde 2 müşterek çocukları bulunduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, herhangi bir geliri bulunmadığını, davalı eşin bir fabrikada işçi olarak çalıştığını, davalı eşin 08.15.2020 tarihinde müvekkilin kız kardeşinin evine girerek 5.000,00- TL. para ve bir altın künye çalmak sureti ile hırsızlık suçunu...
Davacı-karşı davalı erkek vekili; kadının kabul edilen karşı boşanma davasına, kusur tespitine, kadın yararına hükmedilen tazminatlara yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı-karşı davacı kadın vekili; kadının zina ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayalı boşanma davaları hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğine, kusur tespitine, kadının reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası taleplerine, çocuk için hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarına, kadın yararına hükmedilen tazminatların miktarına, kusurlu taraf olan erkek yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğine ve kişisel ilişki düzenlemesine yönelik olarak istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, fiili ayrılık (TMK md. 166/son) nedenine dayalı boşanma, karşı dava ise evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma talebi ve fer'ileri istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2015/513 ESAS 2019/208 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2003 yılında evlendiklerini, bu evlilikten üç çocuklarının bulunduğunu, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, eşi ve eviyle ilgilenmediğini, davalının başka birisiyle görüştüğünü, bu durumun evlilik birliğini bitirdiğini bu nedenle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2015/513 ESAS 2019/208 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Tarafların 2003 yılında evlendiklerini, bu evlilikten üç çocuklarının bulunduğunu, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği sorumlulukları yerine getirmediğini, eşi ve eviyle ilgilenmediğini, davalının başka birisiyle görüştüğünü, bu durumun evlilik birliğini bitirdiğini bu nedenle tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir....
İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk yararına aylık 1.000,00- TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadının reddedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebine, kişisel ilişki düzenlemesine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf aşamasında yapılan incelemede eşlerden T4 vekili tarafından 11.11.2021 tarihinde terditli olarak zina (TMK md. 161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK md. 163) ve evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açıldığı, bu davanın Antalya 10. Aile Mahkemesinin 2021/805 esas sırasına kaydedildiği ve derdest olduğu, anlaşılmaktadır....
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu boşanma davasının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacının davayı özel boşanma sebeplerinden olan TMK 163.maddesi uyarınca suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayanarak açtığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği olayların 2014 yılında meydana geldiğini ve hiçbir şikayet veya soruşturmaya konu olmadan tüm bu kişilerin zararının giderildiğini, taraflar arasında bu konunun konuşulduğunu ve ortak karar ile evliliği devam ettirme konusunda hemfikir olduklarını, affeden tarafın dava hakkının olmadığını, davacı tarafın suç işleme sebebiyle boşanma, mümkün görülmediği taktirde ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma olarak gösterdiğini, davacının davasının hukuka uygun olmayıp reddinin gerektiğini, davacının evlendiği ilk günden beri davalıya müvekkiline karşı ilgisiz davrandığını, saatlerce bilgisayar başında vakit geçirdiğini, birgün davacının...
suç işlemesi ve haysiyetsiz hayat sürmesi, evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, çocuğun geçici ve kesin velayetinin anneye verilmesine, çocuk için aylık 1500TL tedbi - iştirak nafakasına, 50.000 TL maddi - 50.000 TL manevi tazminata, koruma kararı verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; " Kadının açtığı karşı davada TMK 163 madde gereği suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının reddine, erkeğin açtığı asıl davada TMK 166/1 ve kadının açtığı karşı davada TMK 161 zina, 162 pek kötü ve onur kırıcı davranış, TMK 166/1 evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebeplerine dayalı olarak açılan boşanma davalarının kabulü ile; tarafların boşanmalarına, tarafların müşterek çocukları 11.07.2004 doğumlu, T1 velayetinin davacı babaya verilmesine, diğer müşterek çocuk 23.02.2012 doğumlu, Elif Yağmur Turan'ın velayetinin davalı anneye verilmesine, velayeti babaya verilen müşterek çocuk ile anne arasında her ayın 2. ve 4. haftası Cumartesi saat 09.00'dan Pazar günü saat 17.00'ye kadar dini bayramların 2. günü saat 09.00- 17.00 arası, her yıl 1 Temmuz saat 09.00'dan 30 Temmuz saat 17.00'ye kadar şahsi ilişki kurulmasına süre sonunda çocuğun babaya iadesine, velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile baba...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2181 KARAR NO : 2023/370 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞUHUT ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2019/68 ESAS 2021/100 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı ile 24 yıllık evli olduklarını, 06/04/2019 tarihinde davalı kadının eve erkek alıp kendilerini uygunsuz vaziyette yakaladığını, üçüncü kişiyi evden kovduğunu belirterek, zinaya dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
SAVUNMA:Davalı T2 vekili tarafından sunulan cevap-karşı dava dilekçesinde özetle; karşı tarafın iddialarının doğru olmadığını, haksız ve yersiz davanın reddini, davacının aile yükümlülüğü ve sorumluluğunu ihlal ve ihmal ederek ev, aile ve çocuklarıyla ilgilenmemeye, başına buyruk ve keyfi yaşamaya geçimsizlik ve kavga çıkarmaya alkole dayalı şiddet tehdit korku ve baskı uygulamaya başladığını, müvekkilinin köle hayatına mahkum edildiğini T1'ın cinsel saldırı suçundan Giresun Ağır Ceza Mahkemesinde tutuklu olduğunu beyanla açtıkları karşı davanın kabulü ile evvela suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebiyle mahkeme aksi kanaatte ise TMK'nın 166/1. fıkrası mucibince tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetlerini müvekkiline verilmesine, çocuklar için ayrı ayrı 250,00 TL tedbir/iştirak nafakasına, müvekkili için 500,00 TL tedbir/yoksulluk nafakasına ve 50.000,00 TL manevi, 100.000,00 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
