HUKUK DAİRESİ Uyuşmazlık; asıl davada boşanma nedeniyle TMK'nun 174/1. maddesi uyarınca maddi tazminat, kişisel eşyanın iadesi, karşı davada ise katılma alacağı ile kişisel eşyanın iadesi istemlerine ilişkin olup, hüküm taraflarca asıl ve karşı davaya konu istemleri yönünden temyiz edilmiştir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 2. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki dosya, Yüksek Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 23.01.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
müşterek hayatı temelinden sarsacak şekilde ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabit olduğu, erkek her ne kadar kadının haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiş ise de, kadının davranışlarının haysiyetsiz hayat sürme niteliğinde olmadığı, belirlenen kusurlara göre erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu, kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği, kadının nafaka ile maddî ve manevî tazminat taleplerinin yerinde olduğu gerekçesiyle tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği boşanmalarına, kadın için aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakası ile 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata, erkeğin maddî ve manevî tazminat talebinin ve 163 üncü maddeye dayalı davasının reddine karar vermek gerekmiştir....
Davalı tarafın boşanma davası yönünden yapmış olduğu istinaf başvurusunun incelenmesinde; davalı taraf davacının davasının TMK.'nun 163.maddesine dayalı suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle boşanma davası olmasına rağmen mahkemenin yanlış tespit ve değerlendirme ile davanın TMK.'nun 166/1.maddesine dayalı olduğunu ileri sürerek bu maddeden boşanmaya karar vermesinin hatalı olduğunu iddia etmiş ise de, dava dilekçesinde davacının davasını dava dilekçesinin konu ve netice-i talep kısmında evlilik birliğinin MK.163 nedeniyle temelinden sarsılması nedeniyle boşanma davası olarak nitelendirdiği, mahkemece yapılan ön incelemede davanın evlilik birliğinin temelinden sarsılması ve suç işleme , haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma davası olduğu yönünden tespit yapıldığı, ön inceleme tutanağının taraf vekillerince imzalandığını, mahkemenin her iki maddeye dayalı olarak açılan dava hakkında ayrı ayrı karar vermesi gerekirken TMK.'...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 25/09/2018 NUMARASI : 2017/256 E 2018/568 K DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi....
Yüklenen sorumsuzluk isnadı ispatlanamamış, 2017 doğumlu çocukları olduğuna göre davalının eski tarihli 2000, 2006, 2007 tarihli ceza dosyalarının bulunmasının TMK 162, 163 ve 166 maddeleri gereğince boşanma koşullarını oluşturmayacağı, af olgusunun oluştuğu değerlendirilmiştir. Bu sebeple davacı Nuray Elaldı'nın boşanma davası reddedilmiştir. Birleşen davadan vazgeçildiğinden birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir..."gerekçesi ile; "1- Davacı Nuray Elaldı'nın hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, suç işleme veya haysiyetsiz hayat sürme, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı davalarının ayrı ayrı REDDİNE, 2- Talep durumuna göre tedbir nafakası taktirine yer olmadığına, 3- Davalı birleşen dosya davacısının tedbiren velayet davasından vazgeçmesi sebebiyle davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir....
Yüklenen sorumsuzluk isnadı ispatlanamamış, 2017 doğumlu çocukları olduğuna göre davalının eski tarihli 2000, 2006, 2007 tarihli ceza dosyalarının bulunmasının TMK 162, 163 ve 166 maddeleri gereğince boşanma koşullarını oluşturmayacağı, af olgusunun oluştuğu değerlendirilmiştir. Bu sebeple davacı Nuray Elaldı'nın boşanma davası reddedilmiştir. Birleşen davadan vazgeçildiğinden birleşen dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiştir..."gerekçesi ile; "1- Davacı Nuray Elaldı'nın hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, suç işleme veya haysiyetsiz hayat sürme, evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı davalarının ayrı ayrı REDDİNE, 2- Talep durumuna göre tedbir nafakası taktirine yer olmadığına, 3- Davalı birleşen dosya davacısının tedbiren velayet davasından vazgeçmesi sebebiyle davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına," karar verilmiştir....
Birleşen davanın dilekçe içeriği ve konu başlığı nazara alınarak zina ve haysiyetsiz hayat sürme nedeniyle davanın açıldığı, ilk derece mahkemesince mevcut ve birleşen davanın TMK'nın 166/1 maddesi kapsamında değerlendirilerek karar verildiği, her iki tarafın da boşanmaya ilişkin istinaflarının olmaması gözetilerek bu konudaki hataya değinilmekle yetinilmiştir....
Davalı-karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; davacı tarafın açmış olduğu boşanma davasının hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, davacının davayı özel boşanma sebeplerinden olan TMK 163.maddesi uyarınca suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme sebebine dayanarak açtığını, davacının dava dilekçesinde belirttiği olayların 2014 yılında meydana geldiğini ve hiçbir şikayet veya soruşturmaya konu olmadan tüm bu kişilerin zararının giderildiğini, taraflar arasında bu konunun konuşulduğunu ve ortak karar ile evliliği devam ettirme konusunda hemfikir olduklarını, affeden tarafın dava hakkının olmadığını, davacı tarafın suç işleme sebebiyle boşanma, mümkün görülmediği taktirde ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebiyle boşanma olarak gösterdiğini, davacının davasının hukuka uygun olmayıp reddinin gerektiğini, davacının evlendiği ilk günden beri davalıya müvekkiline karşı ilgisiz davrandığını, saatlerce bilgisayar başında vakit geçirdiğini, birgün davacının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kişisel eşyanın iadesi davsına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Boşanma davası ile birlikte açılan ziynet ve ev eşyalarının iadesine ilişkin davanın tefrikinden ve ayrı bir esasa kaydından sonra nispi harca tabi ziynet ve ev eşyalarının iadesine ilişkin dava nedeniyle başvuru harcı alınıp alınmadığı dosyadaki belgelerden anlaşılamamıştır. Ayrıca, davacı tarafça dava değeri ıslah edilmiş ve islah edilen değer üzerinden davanın kabulüne karar verildiği halde, ıslah harcı yatırıldığına ilişkin harç makbuzuna da dosya arasında rastlanılmamıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Asıl dava hayata kast,pek kötü veya onur kırıcı davranış olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma karşı dava haysiyetsiz hayat sürme olmadığı takdirde evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. Davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurularak kararın kaldırılması istenmiş; inceleme, HMKnın 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; TMK'nun 339- 347. maddeleri gereğince velâyet, çocukların bakım, eğitim, öğretim ve korunması ile temsil görevlerini kapsar. Velayet, aynı zamanda ana babanın velayeti altındaki çocukların kişiliklerine ve mallarına ilişkin hakları, ödevleri, yetkileri ve yükümlülükleri de içerir....
