Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/285 KARAR NO : 2021/293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/777 2020/728 DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı birleşen dosya davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların 05/05/2015 yılında tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, bu tarihte davalının boşanma konusundaki ısrarlı taleplerine müvekkilinin bir anlam veremediğini, davalının bu tarihte açtığı Nevşehir Aile Mahkemesinin 2015/292 Esas 2015/335 Karar sayılı anlaşmalı olarak boşandığı davada herhangi...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/285 KARAR NO : 2021/293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : NEVŞEHİR AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/11/2020 NUMARASI : 2018/777 2020/728 DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davalı birleşen dosya davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Tarafların 05/05/2015 yılında tarafların anlaşmalı olarak boşandıklarını, bu tarihte davalının boşanma konusundaki ısrarlı taleplerine müvekkilinin bir anlam veremediğini, davalının bu tarihte açtığı Nevşehir Aile Mahkemesinin 2015/292 Esas 2015/335 Karar sayılı anlaşmalı olarak boşandığı davada herhangi...

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının münhasıran Türk Medeni Kanunu'nun 163. maddesine dayalı boşanma talebinin reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı kadın, zina (TMK m. 161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK m. 163) ve evlilik birliğinin sarsılması sebeplerine (TMK m. 166/1) dayalı olarak da boşanma talebinde bulunmuş mahkemece kadının zina (TMK m. 161) sebebine dayalı boşanma talebinin reddine, Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca açılan davasının ise kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir....

    DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış, zina ve suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile tarafların boşanmalarına, müşterek çocukların velayetinin müvekkiline verilmesine, müşterek çocuklar için 750,00'şer TL tedbir-iştirak nafakası, müvekkili lehine 1.000,00 TL tedbir-yoksulluk nafakası ile 100.000,000 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

    AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2019 NUMARASI : 2017/959 ESAS 2019/695 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

    İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının Hayata kast, pek kötü ya da onur kırıcı davranış(TMK 162), Suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163) ve Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması ( TMK 166) hukuki nedenlerine dayalı olarak açılan boşanma davasının ayrı ayrı reddine, Davacının boşanmanın fer'i niteliğinde olmayan maddi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı kadın, dava dilekçesinde iyi niyetli olarak davalı için borçlandığını ve borçlanmalar sebebiyle hakkında icra takibi başlatıldığını beyanla 300.101,32 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, 07/09/2021 tarihli dilekçesi ile de maddi tazminat talebinin boşanmanın fer'i niteliğinde olmadığını belirtmiştir....

    DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı mahkemesine sunmuş olduğu 21/10/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 28/05/21984 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden bir tane çocuklarının dünyaya geldiğini, evlililik birliklerinin ilk zamanları olağan şekilde devam ettiğini, zamanla davalının tutumunun değiştiğini, davalının evlilik birliğinin yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkilinin bilgisi dışında hayat sürdüğünü, müvekkilinin bilgisi dışında kredi kartları kullandığını, usulsüz harcamalar nedeni ile icralık olduğunu, 8 tane kredi kartının usulsüz harcamalar nedeni ile kapatıldığını, davalının müsrif harcamalar yaptığını, davalının, müvekkilinin bilgisi dışında estetik ameliyat olduğunu bunun faturalarınıda müvekkiline yüklenildiğini, malvarlığını ve emekli ikramiyesini...

    DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı mahkemesine sunmuş olduğu 21/10/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 28/05/21984 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden bir tane çocuklarının dünyaya geldiğini, evlililik birliklerinin ilk zamanları olağan şekilde devam ettiğini, zamanla davalının tutumunun değiştiğini, davalının evlilik birliğinin yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkilinin bilgisi dışında hayat sürdüğünü, müvekkilinin bilgisi dışında kredi kartları kullandığını, usulsüz harcamalar nedeni ile icralık olduğunu, 8 tane kredi kartının usulsüz harcamalar nedeni ile kapatıldığını, davalının müsrif harcamalar yaptığını, davalının, müvekkilinin bilgisi dışında estetik ameliyat olduğunu bunun faturalarınıda müvekkiline yüklenildiğini, malvarlığını ve emekli ikramiyesini...

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Kişisel Eşyanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayanılarak açılan boşanma ve kişisel eşyanın iadesi davalarının davacı kadının ihtara rağmen davalı erkeğin adresini bildirmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı kadın tarafından temyiz isteğinde bulunulmuştur. Taraf teşkili kamu düzeni ile ilgilidir. Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler....

      AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2018/1680 ESAS 2020/1218 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....

      UYAP Entegrasyonu