İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile tarafların evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davalı anneye verilmesine, çocuk ile baba arasında şahsi ilişki tesisine, çocuk yararına aylık 1.000,00- TL tedbir ve iştirak nafakasına, davalının yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı kadın vekili; erkeğin kabul edilen boşanma davasına, kusur tespitine, kadının reddedilen yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminat talebine, kişisel ilişki düzenlemesine yönelik istinaf talebinde bulunmuştur. İstinaf aşamasında yapılan incelemede eşlerden T4 vekili tarafından 11.11.2021 tarihinde terditli olarak zina (TMK md. 161), haysiyetsiz hayat sürme (TMK md. 163) ve evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı boşanma davası açıldığı, bu davanın Antalya 10. Aile Mahkemesinin 2021/805 esas sırasına kaydedildiği ve derdest olduğu, anlaşılmaktadır....
Maddeye dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar taraf vekillerince ayrı ayrı istinaf edilmiş, Erkek vekili kusuru, tanıklarının dinlenilmemesini, aleyhe hükmedilen nafaka ve tazminatları, Kadın ise şahsi ilişkiyi İstinafa getirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı boşanma ve TMK'nun 166/1 maddesine dayalı şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Boşanma davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur (HMK m.74). Vekil, açıkça yetki verilmemişse boşanma davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı-karşı davacı kadın vekili istinaf dilekçesi ile; kabul edilen karşı dava yönünden davalı-karşı davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olmadığını, hükmedilen nafaka ve tazminat miktarlarının yeterli olmadığını, talepleri gibi tazminat ve nafakaya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebine dayalı boşanma davası; karşı dava, TMK'nın 161. maddesi gereğince açılmış zina sebebine dayalı boşanma ve TMK'nın 163. maddesi gereğince açılmış suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme hukuki sebebine dayalı boşanma davası istemine ilişkindir. HMK'nın 355.maddesine göre re'sen gözetilerek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....
GEREKÇE: Asıl dava; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma (TMK madde 166/1) ve ferilerine, birleşen dava evlilik birliğinin sarsılması (TMK madde 166/1) ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK madde 163) hukuki sebeplerine dayalı boşanma davası ve ferileri ile ziynet eşyalarının iadesi (TMK madde 226) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı taraflarca süresinde istinaf talebinde bulunulmuştur. İstinaf kanun yolu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ila 361. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İncelemenin Kapsamı" başlığını taşıyan 355. maddede de düzenlendiği üzere; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü taktirde bunu re'sen gözetir. 1- Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. m.114/1- d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Karar, davalı-davacı erkek vekili tarafından, birleşen davalarının reddine, asıl davanın kabulüne, manevi tazminat taleplerinin reddine, kadın lehine hükmedilen tazminata ve kadın lehine verilen nafakaya yönelik olarak istinaf edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK 'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davası, erkeğin birleşen davası ise haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163 m.) nedeni ile ve TMK 'nun 166/1 maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır....
Yasanın bu hükmü gözetildiğinde; nafaka miktarının değiştirilmesi yada kaldırılması isteklerinin, gelişip değişen şartlar ve hakkaniyet çerçevesinde değerlendirilmesi icap eder. Somut olayda, davacı tanıklarının beyanları davalının haysiyetsiz hayat sürdürdüğü,bu şekilde elde ettiği gelirle lüks bir hayat yaşadığı iddiasını ispatlar nitelikte değildir. Davalının ahlaka aykırı bir hayat sürdüğü hususu dosya kapsamına göre ispatlanamamıştır. Mahkemece, dosya içerisine alınan davalıya ait kredi kartı ekstreleri, GSM fatura dökümleri dikkate alınarak mahkemece davalının lüks kozmetik harcamaları bulunduğu, yurt dışı gezilerine çıktığı gerekçe gösterilerek davanın kabulü ile davalı lehine boşanma sonucu hükmedilmiş olan yoksulluk nafakasının kaldırılması yoluna gidilmiştir. Ancak, tarafların sosyal ve ekonomik durum raporları incelendiğinde görüleceği üzere,davalı çalışmamakta ve herhangi bir geliri bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesinin 16/05/2017 tarihli 2017/184 Esas 2017/360 Karar sayılı ilamı ile verilen boşanma kararının iptali ile boşanma sebebi olarak zina eylemi, haysiyetsiz hayat sürme ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeni ile boşanma kararı verilmesini, davalı lehine hükmedilmiş 600,00 TL nafakanın iptalini, mal rejimi ile ilgili hükmün iptalini talep ve dava etmiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dosya içindeki mevcut delil durumu, davanın yenilenmesini talep eden davacının ileri sürdüğü sebep gözetildiğinde; Samsun 2. Aile Mahkemesinin 2017/184 Esas, 2017/360 Karar sayılı dosyasında taraflar T1 ve Mevlüde AKBAY' ın 16/05/2017 tarihli karar ile anlaşmalı boşanmalarına karar verildiği, kararın16/06/2017 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir....
temelinden sarsılması ve haysiyetsiz hayat sürme nedenleriyle tarafların boşanmalarına, erkek lehine 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata, kadının maddî, manevî ve yoksulluk nafakası taleplerinin reddine, asıl davada kadın lehine tedbir nafakasına hükmedildiğinden kadın lehine birleştirilen davada hükmedilen tedbir nafakasının başlangıcından itibaren kaldırılmasına karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava; TMK.nun 163.maddesinde düzenlenen haysiyetsiz hayat sürme nedeni ile boşanma davasıdır. HMK'nun 355. maddesine göre; inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir. Mahkemece; davacının dayandığı iddiaları ispat edemediği, aksine taraflar arasındaki uyuşmazlıkta ve fiili ayrılıkta davacı kocanın tam kusurlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. 1- Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hakime aittir. (HMK'nun 33. madde) Davacının dava dilekçesindeki açıklamalarından; talebinin TMK'nun 166/1- 2 maddesine dayalı boşanma davası olmayıp, TMK'nun 163.maddesinde yer alan haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı özel boşanma davası olduğu anlaşılmaktadır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kısa karar ile gerekçeli karardaki hüküm arasında çelişki bulunduğu ve boşanma hukuksal nedeninin yazılmadığı gerekçesiyle erkeğin bu husustaki istinaf talebinin kabulüne; zina ve haysiyetsiz hayat sürme nedenine dayalı davalar hakkında Mahkemece karar verilmemesi nedeniyle kadının bu husustaki istinaf talebinin kısmen kabulüne, toplanan delillere göre erkeğin zina eylemini gerçekleştirdiğinin sabit olduğu, erkeğin tanıklarının, erkeğin eşini aldattıktan sonra eşini affettiğini kendilerine söylediğini beyan ettikleri ve tarafların barışıp birlikte evlilik birliğine devam ettiklerini belirttikleri; tanık Selda ile ...'...
