İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Davacının Hayata kast, pek kötü ya da onur kırıcı davranış(TMK 162), Suç işleme ve haysiyetsiz hayat sürme (TMK 163) ve Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması ( TMK 166) hukuki nedenlerine dayalı olarak açılan boşanma davasının ayrı ayrı reddine, Davacının boşanmanın fer'i niteliğinde olmayan maddi tazminat talepleri hakkında karar verilmesine yer olmadığına, "karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın; hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı kadın, dava dilekçesinde iyi niyetli olarak davalı için borçlandığını ve borçlanmalar sebebiyle hakkında icra takibi başlatıldığını beyanla 300.101,32 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep etmiş, 07/09/2021 tarihli dilekçesi ile de maddi tazminat talebinin boşanmanın fer'i niteliğinde olmadığını belirtmiştir....
DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı mahkemesine sunmuş olduğu 21/10/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 28/05/21984 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden bir tane çocuklarının dünyaya geldiğini, evlililik birliklerinin ilk zamanları olağan şekilde devam ettiğini, zamanla davalının tutumunun değiştiğini, davalının evlilik birliğinin yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkilinin bilgisi dışında hayat sürdüğünü, müvekkilinin bilgisi dışında kredi kartları kullandığını, usulsüz harcamalar nedeni ile icralık olduğunu, 8 tane kredi kartının usulsüz harcamalar nedeni ile kapatıldığını, davalının müsrif harcamalar yaptığını, davalının, müvekkilinin bilgisi dışında estetik ameliyat olduğunu bunun faturalarınıda müvekkiline yüklenildiğini, malvarlığını ve emekli ikramiyesini...
DAVA KONUSU : Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı mahkemesine sunmuş olduğu 21/10/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 28/05/21984 yılında evlendiklerini, bu evliliklerinden bir tane çocuklarının dünyaya geldiğini, evlililik birliklerinin ilk zamanları olağan şekilde devam ettiğini, zamanla davalının tutumunun değiştiğini, davalının evlilik birliğinin yüklemiş olduğu sorumlulukları yerine getirmediğini, müvekkilinin bilgisi dışında hayat sürdüğünü, müvekkilinin bilgisi dışında kredi kartları kullandığını, usulsüz harcamalar nedeni ile icralık olduğunu, 8 tane kredi kartının usulsüz harcamalar nedeni ile kapatıldığını, davalının müsrif harcamalar yaptığını, davalının, müvekkilinin bilgisi dışında estetik ameliyat olduğunu bunun faturalarınıda müvekkiline yüklenildiğini, malvarlığını ve emekli ikramiyesini...
-TL tedbir nafakasının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, müşterek çocukların velayetinin davalı karşı davacıya verilmesine, müşterek çocuklar için ayrı ayrı 3.000,00'er TL tedbir nafakasına hükmedilmesine, düğünde kendisine takılan ziynet eşyalarının aynen davacıdan alınarak müvekkili davalı karşı davacıya verilmesine, bu mümkün değilse bilirkişi tarafından tespit edilecek bedele göre şimdilik 20.000.00 TL.nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davacıdan alınarak davalı karşı davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir. Mahkemece; "Boşanma talebi ve kusur değerlendirmesi açısından; Dava TMK 163.maddesi uyarınca Haysiyetsiz Hayat sürme nedenine dayalı Boşanma , Karşı dava ise T.M.K.'nun 166/1 maddesi anlamında boşanma istemine ilişkindir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2018/1680 ESAS 2020/1218 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli))|Boşanma (Suç İşleme Ve Haysiyetsiz Hayat Sürme Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
olmadığı gerekçesi ile kadın vekilinin kadının davasının reddi, kusur belirlemesi, erkeğin birleşen davanın terditli olarak açılmasına rağmen fer'î niteliğinde talep edilen haysiyetsiz hayat sürme hukuksal sebebi ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuksal sebebi ile tedbir nafakasının süresi ve müşterek çocuk Salih ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile)Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Kişisel Eşyanın İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece davacı kadın tarafından evlilik birliğinin temelinden sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayanılarak açılan boşanma ve kişisel eşyanın iadesi davalarının davacı kadının ihtara rağmen davalı erkeğin adresini bildirmediğinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 119/2 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı kadın tarafından temyiz isteğinde bulunulmuştur. Taraf teşkili kamu düzeni ile ilgilidir. Davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler....
DAVA Davacı-karşı davalı erkek vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; zina olmadığı taktirde haysiyetsiz hayat sürme bununda mümkün olmaması halinde evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeniyle terditli boşanma davası açmış olup; tarafların 2001 yılında evlendiklerini, ortak iki çocuklarının olduğunu, davalının internet üzerinden tanıştığı erkeklerle gayri ahlaki fotoğraflarını göndermek bir yana buluşmaya başladığını, çocuklara kötü davranmaya başladığını, dövdüğünü, evin temizlik, yemek gibi işlerini savsaklamaya başladığını karşı tarafa gönderdiği açık-saçık fotoğraflar ve para göndermeler üzerine...isimli kişinin kendisine şantaj yaptığını ve bu durumdan kurtulmak istediğini müvekkilin öğrendiğini ve eşine destek vermek istediğini, müvekkilin yapmış olduğu araştırmalarda ..... gibi farklı erkeklerle Whatsapp, instagram hesaplarından gnöderdiği, ahlak dışı yazışmalarına devam etmesi nedeniyle anlaşmalı boşanma davası açtığı, Temmuz 2019 yılında müvekkilin tesadüfen...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı/k.davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı/k.davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin yetki itirazını gerekçe göstermeden reddetmesi ile, kusur tespitinin hatalı olduğunu, hatalı kusur tespitine bağlı olarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, boşanma sebebi hukuken yanlış tespit edildiğini, hükmün maddelerinin birbiri ile çeliştiğini bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davacının davasının tüm talepleri ile birlikte reddine, karşı davalarının tüm talepleri ile birlikte kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Asıl dava evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, karşı davanın ise, zina, haysiyetsiz yaşam sürme ve sadakatsizlik sebebiyle boşanma davası olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kişisel eşyanın iadesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, boşanma ve kişisel eşyaların iadesi isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
