Taşınmaz mallar üzerindeki intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile taşınırlar üzerinde ise, taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı, hakkın temliki kıymetli evrakın teslimi suretiyle teessüs eder. Kuşkusuz, intifa hakkı ayakta bulunduğu sürece, üzerinde yüklendiği mülkiyet hakkını içi boşalmış bir duruma sokar. Bu hak kurulurken, hakka konu mal üzerindeki hak sahibinin yetkisi tamdır. İntifaya konu mal üzerinde, intifa hakkı sahibinin kullanma ve faydalanma yetkileri de daraltılamaz. İntifa hakkı, herkese karşı ileri sürülebilir. İntifa hakkı kurulurken, mülkiyet hakkı sahibinin kullanma ve yararlanma bakımından varolan yetkileri ne ise, intifa hakkı sahibi de o yetkileri kazanır. Türk Medeni Kanununun 796.maddesine göre intifa hakkı, konusun tamamen yok olması ve taşınmazlarda tescilin terkini; yasal intifa hakkı sebebinin ortadan kalkması ile sona erer....
Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili lehine 12.02.2016 tarihinde intifa hakkı tesis edilen 'İstanbul ili, Beşiktaş ilçesi Abbasağa mahallesi, Salnameci sokak 354 ada 44 pafta 16 parsel K/2 Bağımsız Bölüm 4 ' adresinde kain gayrimenkulün müvekkilin bilgisi ve izni dışında davalı tarafından kiraya verildiğini, taşınmazın üzerine intifa hakkı tesis edileceğinin, taraflar arasında yapılan protokol gereği mahkemece karar altına alındığını, kararın kesinleştiğini, tapuya şerh edildiğini, davalının taşınmazı kiraya vererek gelir sağladığını,ve kiraların davalının hesabına yatırıldığını, taşınmazın vergi beyanlarının davacı tarafından verildiğini, müvekkili lehine tesis edilen intifa hakkı başangıç tarihi olan 12.02.2016 tarihinden itibaren 25 ay boyunca kiraya vererek kullandığı, yararlandığı ve bu süre içerisinde tahmini 50.000TL kazanç sağlandığını belirterek 50.000,00 TL kullanma ve yararlanma bedelinin davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsiline...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, intifa hakkının terkini istemine ilişkindir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'nin yerleşik kararlarında da belirtildiği şekilde intifa hakkı TMK 794. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile, taşınırlar üzerinde ise taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/122 Esas - 2022/155 Karar sayılı kararına karşı davalı tarafça İstinaf Kanun yoluna başvurulmakla yapılan inceleme sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ile 29.11.2013 tarihinde evlendiğini, müvekkilinin 1937 doğumlu olduğunu, davalının kendisinden yaşça oldukça küçük olduğunu, müvekkili ile evlendikten sonra davalının müvekkili ile birlikte yaşamak için bir güvence olarak kendisine intifa hakkı vermesini , taşınmazın mülkiyetini vermediğini yalnızca oturma hakkı vereceğini söylediğini, müvekkil davalının kendisine bakım ve ihtiyaçları konusunda yardımcı olacağına olan inancı ve davalının bu yöndeki baskıları doğrultusunda davalıya intifa hakkı vermeye razı olduğunu, müvekkilinin, söz konusu taşınmazla ilgili tapuya gidildiğinde davalıya yalnızca intifa hakkı vereceğini, taşınmazın mülkiyetinin kendi üzerinde kalacağı düşüncesiyle gittiğini, bu durumun davalının kendisinin bakım...
Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava anlaşmalı boşanma protokolüne dayalı itirazın iptali ve alacak davasıdır. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden tarafların.... Aile Mahkemesinin 26.05.2011 de kesinleşen 2011/1183 esas, 2011/204 karar sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, anlaşmalı boşanma sırasında taraflarca kabul edilen ve hükümle birlikte tasdik edilen boşanma protokolüne göre davalı erkeğin 2011 Haziran ayından sonra ... civarında aylık kirası 1000-1500 TL olan çocukların ve davacı kadının birlikte oturacağı bir ev kiralamayı ve bu evin kira bedeli ile birlikte doğalgaz, su, elektrik, apartman giderlerini ödemeyi kabul ettiği anlaşılmaktadır....
Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı taşınırlar, taşınmazlar hatta haklar veya bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı veren bir irtifak türüdür. Taşınmaz mallar üzerinde intifa hakkı, resmi senedin düzenlenerek tapuya tescili ile, taşınırlar üzerinde ise taşınır eşya zilyetliğinin intifa hakkı sahibine geçirilmesiyle kurulur. Alacaklar üzerinde intifa hakkı ise hakkın temliki, kıymetli evrakın teslimi suretiyle kurulabilir (TMK m.795). İntifa hakkı, bir süreyle sınırlı olarak kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü veya tüzelkişi ise tüzel kişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle, harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer (TMK m.796). Kanuni intifa hakları hariç (TMK m. 495 v.d.) intifa hakkının tesisi daima bir sözleşmeye dayanır....
Görüldüğü üzere dava intifa hakkı sahibinin kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemiyle ve davalı olarak Tapu Sicil Müdürlüğü hasım gösterilip açılmıştır. Ne var ki; bu tür davalar sonunda verilecek hüküm intifa hakkı sahibinin hukukunu etkileyeceğinden davanın hak sahibine, şayet ölmüşse mirasçılarına yöneltilerek görülmesi gerekir. Başka bir anlatımla bu davada Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet düşmez. Diğer yandan kaydın beyanlar hanesinde yazılan intifa hakkı sahibinin, ... .... olduğudur. Beyanlar hanesinde intifa hakkı sahibine ilişkin başkaca bir bilgi yoktur. Bu arada belirtilmek gerekirse intifa hakkı sahibinin, anne ve baba adları kayıtlara yansımamıştır. Kayıtlara yansımayan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mahkemeden istenemez....
Hukuk Dairesi KARAR Dava, boşanma protokolüne dayalı alacağın tahsili için yapılan takibe itirazın iptaline yönelik olup, tarafların sıfatı ve uyuşmazlığın niteliğine göre, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 8.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, intifa hakkının terkini isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 794. maddesindeki tanıma göre intifa hakkı; taşınır ve taşınmazlar, haklar ve bir mal varlığı üzerinde tesisi mümkün olan ve hak sahibine konusu olan şeyden yararlanma hakkı sağlayan bir irtifak türüdür. İntifa hakkı; bir süreyle sınırlı kurulmuşsa sürenin dolması veya bu süreden önce intifa hakkı sahibinin hakkından vazgeçmesi, intifa hakkı sahibinin ölümü ya da tüzel kişi ise tüzelkişiliğin sona ermesi, konusu olan şeyin bütünüyle harap olması sebebiyle artık ondan yararlanma olanağının kalmaması durumlarında sona erer. Ayrıca, intifa hakkının danışıklı tesis edildiği iddiası veya ehliyetsizlik nedeniyle ya da iradeyi sakatlayan diğer nedenlerle de hükmen terkini istenebilir....
Akaryakıt Limited Şirket vekili cevap dilekçesinde; sözleşmenin, yasal sona erme süresinden çok önce 05.04.2011 tarihli ihtarnameyle davacı şirket tarafından feshedildiğini, intifa hakkı bedelinin 190.000,00 TL olduğunu, tesis edilen intifa hakkı bedelinin, istasyondaki tesislerin ve donanımların tamamının inşa ve iktisap bedellerinin ....tarafından karşılanması ve ayrıca kalan miktarın ödenmesiyle karşılandığı ibaresinin yer aldığını savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece; kök ve ek bilirkişi raporları hükme esas alınarak, intifa sözleşmesinde intifa hakkı bedelinin 190.000,00 TL olarak belirlendiği, davacı tarafın ödediği gayri maddi hak bedelini, intifa bedeli olarak ve intifa süresine karşılık ödendiğini yazılı delille kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak istemine ilişkindir....
