Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı davalı ile yaptıkları boşanma protokolüne göre davalının kredi ile aldığı evin ½ tapu payının kendisine verilmesi, kredi borcunun davalı tarafından ödenmesi, ipoteğin çözülmemesinin sağlamasının kararlaştırıldığı, bu protokolün mahkemeye sunulması suretiyle boşanmalarına karar verildiği halde davalının kredi borcunu bankaya ödemeyerek ipoteğin çözülmesine neden olması nedeniyle icraen ödediği kredi bedelinden dolayı icra alacağını temlik aldığını bildirerek ödediği kısmın tahsili için eldeki davayı açmıştır....

Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın anlaşmalı boşanma protokolüne göre açılmış olup boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi ile ilgili bulunduğu, buna istinaden şirket hisselerinin hükmen devir ve tescili isteğine ilişkin olduğu, davanın TTK'nın 4. maddesinde sayılan mutlak veya nispi ticari davalardan olmadığı, 4787 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. bendi gereği aile hukukundan kaynaklandığı ve bu nedenle aile mahkemesinin görevine girdiği, 6100 Sayılı HMK'nın 114/1/c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınması gerektiği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık 11.05.2010 tarihli protokolde düzenlenen %10 şirket hissesinin protokol uyarınca davalı tarafından devir alınmasına yöneliktir. Taraflar , davalılardan ... Tıbbi San. ve Tic. Ltd....

TMK'nun 174.madesinde; mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu tarafın kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceği, boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan tarafın kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebileceği hükme bağlanmıştır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı; davalı eşi ile....e Hukuk (Aile) Mahkemesince verilip kesinleşen boşanma ilamıyla anlaşmalı olarak boşandıklarını, boşanma sonrasında davalının evlilik sırasında başka bir kadınla ilişkisinin olduğunu, bu ilişkiden olma bir çocuğunun bulunduğunu öğrendiğini belirtip, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu açıklamalar uyarınca dava; Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesinden değil Borçlar Kanununun 41 ve 49. (Yeni B.K 49. ve 58.) maddelerinden kaynaklı olup, davanın Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülüp karara bağlanılması zorunludur. Görev kamu düzenine ilişkindir ve yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmelidir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 06/11/2018 NUMARASI: 2016/897 Esas - 2018/1047 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 02/06/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dosya istinaf incelemesi için dairemizde bulunduğu esnada, davalı vekili, davacı vekili ile aralarında yapılan sulh protokolünü sunularak bu protokol gereğince ödeme yapıldığı belirterek karar verilmesini talep etmiş; Davacı vekili de 26/04/2021 tarihli beyan dilekçesi ile tarafların aralarında sulh olduğunu ve sulh gereğince tazminatın ödendiğini beyan etmiştir....

C)BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI: "...Davacı-karşı davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, diğer yönlere ilişkin istinaf istemlerinin esastan reddine, davalı-karşı davacı kadının kusur belirlemesine yönelik istinaf isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine yönelik istinaf isteminin kabulüne, diğer yönleri ilişkin istinaf isteminin ise esastan reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak, 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b-2 maddesi uyarınca gerekçe ve kusur belirlemesi düzeltilerek yeniden esas hakkında verilen karar uyarınca; davacı-karşı davalı tarafından açılan boşanma davasının TMK'nın 166/2, davalı-karşı davacı tarafından açılan boşanma davasının ise TMK'nın 166/1 maddesi uyarınca kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı-karşı davalının koşulları oluşmayan maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, müşterek çocuk Elizan'ın velayetinin annesine verilmesine, baba ile çocuk arasında...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, davalı-davacı kadının karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise davacı-davalı erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, velayet, tazminat taleplerinin reddi ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek karşılıklı açılan boşanma davaları kabul edilmiş ise de toplanan delillerden; davacı-davalı erkeğin mesaj yolu ile eşine ve ailesine hakaret ve tehdit ettiği, aşağıladığı, davalı-davacı kadının ise sadakat yükümlülüğüne aykırı davranışlarda bulunduğu, müşterek çocuklara ilgi göstermediği, fiziksel şiddet uyguladığı...

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile işbu davada genel yetki kuralının geçerli olduğu, İlk Derece Mahkemesince yapılan 17.06.2021 tarihli celse, vekilin yetki itirazından vazgeçtiğini belirttiği, davacı annenin, dava açarken çocuğun velisi olarak vekâlet aldığı, dilekçesinde de talebini çocuk adına yaptığı, tek bir davasının olduğu, yargılama sırasında da devir işleminin yapıldığı, anlaşmalı boşanma karar ve protokolüne göre davalı tarafından boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren üç gün içinde taşınmazı ortak çocuk adına devredeceğine dair hükmün bulunduğu, boşanma kararının 17.12.2018 tarihinde kesinleştiği, 14.12.2020 dava tarihine kadar olan üç yıllık süre içinde devir işleminin yapılmadığı, dava açıldıktan sonra taşınmazın devredildiğinin anlaşıldığı, davacının dava açmakta haklı olması nedeniyle İlk Derece Mahkemesinin verdiği kararda, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasında usul ve yasaya aykırı...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmolunan tazminat ve nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davasından sonra meydana gelen yaralama olayının davalı erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği ancak davadan önce gerçekleşen ve ispat edilen davalı erkekten kaynaklı diğer kusurlu davranışlara göre, yine de erkeğin tam kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın...

Kadın için maddi - manevi tazminat verilmesi açısından; Geçimsizliğe sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu, eşit kusurlu kadın lehine maddi-manevi tazminat verilmesinin hatalı olduğu anlaşılmakla, davalı erkek vekilinin istinaf talebinin kabulü ile kadının maddi-manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. Erkek için maddi - manevi tazminat verilmemesi açısından ; Geçimsizliğe sebep olan olaylarda tarafların eşit kusurlu olduğu, eşit kusurlu erkek lehine tazminat koşulları oluşmadığından davalı erkek vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiştir....