Türk Medeni Kanununun 166/son maddesine göre; boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak, feragat ile sonuçlanan davalarda ise feragat tarihinden itibaren üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir. Toplanan delillerden, özellikle ortak çocuk ...'in beyanına göre; davacı erkeğin feragat edilen davasından sonra tarafların evlilik birliğini devam ettirmek amacıyla birlikte yaşadıkları, aynı odayı paylaştıkları, birlikte tatile gittikleri, en son 2014 yılında ise tartışarak müşterek yaşama son verdikleri anlaşılmaktadır. Davacı erkek, ortak hayatın yeniden kurulmadığını kanıtlayamamıştır. O halde davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
Aile Mahkemesi'nin boşanma talebini reddettiği 14.02.2014 tarihinde kesinleşmiş 2010/983 E. sayılı dosyası bulunduğunu, bu karardan sonra tarafların bir araya gelmediklerini, davalının tam kusurlu olduğunu bu nedenle 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (4721Sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin son fıkrası uyarınca ortak hayatın yeniden kurulamaması nedeniyle tarafların boşanmalarına, davacı lehine aylık 1.000,00 TL nafaka, 10.000,00 TL maddî 10.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II....
Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi; boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelinden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir hükmünü içermektedir. Toplanan delillerden reddedilen davadan sonra tarafların biraraya geldikleri, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/272 esas sayılı dosyasına konu olay tarihi olan 08.04.2011 tarihine kadar birlikte yaşadıkları, bu olay sonrası yeniden ayrıldıkları anlaşılmaktadır. Davacı erkek, ortak hayatın yeniden kurulmadığını kanıtlayamamıştır. O halde davanın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz ve Ev Eşyası Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Türk Medeni Kanunu'nun 170/3. maddesi uyarınca ayrılığa karar verilebilmesi için boşanma davasında ileri sürülen hukuki bir sebebin kanıtlanmasının yanında ortak hayatın yeniden kurulma olasılığının bulunması gerekir. Toplanan deliller ve yapılan yargılamadan davalı erkeğin cinsel birlikteliği sağlayamadığı bu haliyle davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı anlaşılmaktadır. Ancak, ortak hayatın yeniden kurulma olasılığının bulunduğuna dair dosyada delil de bulunmamaktadır....
Dava, TMK 166/4 maddesine dayalı olarak açılan ortak yaşamın yeniden kurulamamış olması nedeni ile boşanma davasıdır. Bu madde metninde " Boşanma sebeplerinden her hangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak 3 yıl geçmesi halinde her ne sebeple olursa olsun ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve tarafların boşanmalarına karar verilir" düzenlemesi yer almaktadır. Tüm dosya kapsamı toplanan deliller incelendiğinde, tarafların eldeki dava öncesinde görülerek redle sonuçlanan Pozantı Asliye (Aile) Hukuk Mahkemesi'nin 2011/35 Esas ve 2011/77 Karar sayılı kararının 11/09/2012 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır. Eldeki dava ise 19/06/2020 tarihinde açılmış olup, TMK 166/4. Maddesinde aranan 3 yıllık süre koşulunun gerçekleştiği açıktır. Öte yandan, dosyada dinlenen tanıklar tarafların ilk boşanma davasından bu yana bir araya gelmediklerini teyid etmişlerdir....
Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesinde "Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun, ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir” hükmü bulunmaktadır. Davacı erkeğin, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) 2011/66 esas, 2011/218 karar sayılı dosyası ile açmış olduğu boşanma davası reddedilmiş, bu karar 25.05.2011 tarihinde kesinleşmiştir. Temyiz incelemesine konu dava ise 19.03.2015 tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesinde belirtilen 3 yıllık sürenin dolduğu ve kesinleşme tarihinden itibaren ortak hayatın yeniden kurulamadığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2017 NUMARASI : 2015/252 E 2017/27 K DAVA KONUSU : Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ortak hayatın kurulamaması açık ve net olarak tarafların bir daha biraraya gelemeyeceği için evlilik birliğinin ortak hayatı sürdürmeleri kendilerinden beklenemeyecek şekilde temelinden sarsılmış olması sebebi ile boşanmalarına, kusurlu hareketleri ile boşanmaya sebep olan davalının bu boşanma sonucu manevi ızdırap ve eleme uğrayacak olan davacıya 30.000,00 TL manevi, uğradığı ve uğrayacağı maddi zararlardan dolayı da 30.000,00 TL maddi tazminat ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TMK'nın 166/son maddesine dayalı fiili ayrılık nedeniyle boşanmaya karar verilebilmesi için boşanma nedenlerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten itibaren 3 yıl geçmesi, her ne sebeple olursa olsun ortak hayatın yeniden kurulamaması gerekir. Yukarıdaki şartların gerçekleşmesi halinde eşlerden birinin başvurusu üzerine boşanmaya karar verilmesi gerekir. Taraflar arasında daha önce görülen Kayseri 4....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2020 NUMARASI : 2019/185 ESAS - 2020/158 KARAR DAVA KONUSU : Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışları nedeni ile evlilik birliğinin temelinden sarsıldığını, yine taraflar arasında görülen Manisa 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1619 KARAR NO : 2021/1608 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARIOĞLAN ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2021 NUMARASI : 2021/23 2021/91 DAVA KONUSU : Boşanma (Ortak Hayatın Yeniden Kurulmaması Sebebiyle) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmakla, HMK'nun 353/1- b-1- son cümle uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı Dava Dilekçesinde özetle; Davalı ile 1971 yılında resmen evlendiklerini, Davalı aleyhine Sarıoğlan Aile Mahkemesi sıfatı ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/248 Esas sayılı dosyası ile tarafından boşanma davası açıldığını, yapılan yargılama sonucu açılan boşanma Davasının 2017/22 Karar sayılı ilamı ile reddedildiğini, red kararının kesinleşmesinden bu...
