KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurma İLK DERECE MAHKEMESİ : Fatsa Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/38 E., 2022/162 K. Taraflar arasındaki boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, boşanmanın fer'îlerine ve kadın eşin ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı erkek tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurunun kısmen esastan reddi ve kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün ilgili bölümleri kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir....
Toplanan delillerden; davacı erkek tarafından açılıp ret ile sonuçlanan ilk boşanma davasının 10.12.2010 tarihinde kesinleştiği, erkeğin bir başka kadınla uzun süredir evlilik dışı ilişki yaşadığı bu ilişkinin halen devam ettiği, davalı kadın tarafından erkek aleyhine 02.01.2006 tarihinde nafaka davası açıldığı,kadın için tedbir nafakasına hükmedildiği, tedbir nafakanın kaldırılmasına ilişkin bir davanın da bulunmadığı böylelikle yanlar arasındaki nafaka davası, temyize konu boşanma davasındaki erkeğin halen başka bir kadınla birlikte yaşadığına dair tanık beyanları dikkate alındığında, tarafların ilk boşanma davasının reddinden sonra ortak hayatı yeniden kurmak için bir araya gelmedikleri, ortak hayatın yeniden kurulamadığı, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi koşullarının açılan bu davada oluştuğu anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma -Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından boşanma davası ve ortak çocuğun velayeti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA , adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının davalı ...'e yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 17.02.2022 (Per.)...
Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden; tarafların ortak konutu ...'da iken davacının 2004 yılında ortak konuttan ayrılarak ......'de bulunan babasına ait eve yerleştiği ve tarafların yaklaşık olarak 8-10 yıldır ayrı oldukları, davacının ihtar isteminde davalı kadını davet ettiği ......'de bulunan konutta tarafların hiçbir zaman birlikte yaşamadıkları anlaşılmaktadır. Terk sebebine dayalı boşanma davasının kabul edilebilmesi için öncelikli şart davalı eşin haklı bir sebep olmadan en az dört aydan beri eşini terk etmiş olmasıdır. Tarafların birlikte seçtikleri (TMK.md.186) veya Türk Medeni Kanununun 188.maddesi şartlarının oluşması sebebiyle eşlerden birinin seçtiği, ya da hakim tarafından belirlenen (TMK.md.195) hallerine uygun, oturmaya elverişli, bağımsız bir evleri yoksa , terk eden eşin bu davranışı haklı sebebe dayanır. Terk edilen eş (TMK.md.164) diğerini açıklanan bu kurallara uygun olarak ortak konuta çağırmakla yükümlüdür....
sarsıldığını bu sebeple açtıkları boşanma davasının kabulüne karar verilmesini, ortak çocuk ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava ve karşılık dava ortak hayatın yeniden kurulamaması sebebiyle açılmış boşanma davasıdır....
Dosya incelendiğinde; ilk derece mahkemesince "kocanın, kadının ailesi ile olan iletişimini ve sosyal yaşamını kısıtladığı ve ortak konutta birtakım aile fertlerinin ikamet etmelerine göz yumduğu, birliğin sarsılmasına sebep olan olaylarda tam kusurlu olduğu" gerekçesi ile kadının boşanma davasının kabulüne, tarafların TMK’nın 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiş, taraflarca boşanma ve kusur yönünden karar istinaf edilmediğinden karar bu yönüyle kesinleşmiştir. TMK'nın 174. maddesine göre; "Mevcut veya beklenen menfaatleri boşanma yüzünden zedelenen kusursuz veya daha az kusurlu taraf, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebilir. Boşanmaya sebep olan olaylar yüzünden kişilik hakkı saldırıya uğrayan taraf, kusurlu olan diğer taraftan manevi tazminat olarak uygun miktarda bir para ödenmesini isteyebilir."...
1.500,00 TL tedbir nafakasına, 12.11.2004 doğumlu ortak çocuk ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesince davacı birleşen davalı erkeğe ve davalı birleşen davacı kadına yüklenen kusurlu vakıalar ve kusur dereceleri isabetli olmasına rağmen 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ağır kusurlu bulunan erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmesinin doğru olmadığı, davacı-davalı erkeğin boşanma davasının kabulü gerektiği, davalı-davacı kadının kabul edilen boşanma davasında verilen boşanma hükmüne karşı istinaf yoluna başvurulmaması sebebiyle boşanmanın kesinleştiği, davacı-davalı erkeğin boşanma davasının konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği, davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davasında, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince haklı bulunması sebebiyle yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine, davalı-davacı kadın tarafından dava dilekçesinde nafaka için enflasyon oranında...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet-eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı , davalı ile 2011 yılında boşandıklarını ve boşanma kararının 11.04.2013 tarihinde kesinleştiğini, kendisi evden ayrıldığında ziynet eşyaları ve hesaplarındaki ortak paranın davalı tarafından alındığını ve kendisine verilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik altın ve ziynet eşyası yönünden şimdilik 40.000 TL,ortak hesaptaki para yönünden şimdilik 3.500 TL,beyaz eşyalar yönünden şimdilik 6.500 TL olmak üzere toplam 50.000 TL’nin boşanma kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini...
