DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı, Mal Rejiminden Kaynaklanan Davalar (Katılma Alacağı) KARAR : Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinini 1988 yılında evlendiğini iş bu evlilikten 2 çocuğu olduğunu, müvekkilinin eşi ile başlangıçta uyuşuyor gibi görünseler de aslında dışarıya yansıtılmamaya çalışılan iç huzursuzluklar ve anlaşmazlıkların evliliklerinin ilk günlerinde filizlenmeye başladığını evlilik birlikteliğinin kendisine yüklediği görev ve gereklere büyük bir titizlikle uyan müvekkilini büyük sabırlarla eşinin söylem ve davranışlarına katlandığını, evlilik birliği içinde mal rejiminin tasfiyesini talep ettikleri malvarlığı evlilik birliği içerisinde edinilmiş malvarlığı olduğunu, mal kaçırma ihtimaline binaen davalının sahip olduğu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini talep ve dava...
Tüm bu açıklamalara göre, mahkemece öncelikle yapılacak iş, TBK'nun 30 vd. maddelerinde belirtilen irade fesadı hallerine dayanıldığına göre, bu husustaki iddianın ilgili hükümler çerçevesinde ve gerektiğinde taraf delilleri toplanarak hadise olarak incelenmesi, feragat beyanının dayanılan sebeplerle geçersiz olup olmadığı hususları araştırılıp, feragat beyanının dayanılan sebeplerle geçersizliğinin belirlenmesi halinde mal rejimine dayalı isteğin esasının değerlendirilmesi, aksi halde davanın reddine karar verilmesi gerekmektedir. Ayrıca 4721 sayılı TMK.nun 225. maddesine göre; mal rejimi, eşlerden birinin ölümüyle, başka bir mal rejiminin kabulüyle, mahkemece boşanmaya, evliliğin iptaline veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesi hâllerinde, mal rejimi dava tarihinden geçerli olmak üzere sona erer. Yargıtay'ın ve Dairemizin uygulamalarına göre, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak hakkında bir karar verilmesi için eşler aralarındaki mal rejiminin sona ermesi gerekir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mirasbırakanın mal kaçırma amacı olmadığı, davacı, davalı ve dava dışı diğer mirasçılar arasında 1998 yılında mirasçılarında muvafakatlarını alarak mal paylaşımı yaptığı, mirasbırakan ve mirasçılar arasında ... 4. Noterliğinde Limited Şirket hisse devir sözleşmesi, taşıt satış sözleşmesi ile emvalin intikal, taksim ve satışına ilişkin olarak anlaşma yapıldığı, mirasbırakanın mal paylaşımı yaptığı, mal kaçırma kastıyla hareket ettiği iddiasının ispatlanmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacı vekili, istinaf talepli dilekçesinde ileri sürdüğü nedenleri tekrarla kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/06/2021 NUMARASI : 2019/199 ESAS 2021/267 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Evlilik Birliğinin Temelinden Sarsılması Nedeni İle Boşanma (Çekişmeli)) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi....
Taraflar arasında Norveç'te görülen davaya ilişkin karar incelendiğinde, tarafların 20/02/2009 tarihinde mal paylaşımı sözleşmesi imzaladıkları, aradan geçen sürede sözleşmenin ilk üç maddesinin uygulandığı, davacının mal paylaşımından edindiği envanterin bir çoğunu sattığı, bu şekilde 50- 60.000 Kron değerinde para-mal aldığı, akabinde bu sözleşmenin iptali için davacının yabancı mahkemede açtığı davada yapılan yargılamada tarafların Norveç'te bulunan paylaşıma konu mal varlığının değerinin 1.300.00 Kron olduğunun belirlendiği ve davacının daha önce bu mal varlığından edindiği 50- 60.000 kron para da dikkate alınarak davacıya buna ek olarak 500.000 Kron ödenmesinin kararlaştırıldığı yani tarafların Norveç'teki mal varlığı değeri olan 1.300.00 Kron taraflar arasında paylaştırıldığı görülmüştür....
GEREKÇE : Asıl dava, TMK 166/1 maddesi gereğince açılmış boşanma davasıdır. Karşı dava ise, TMK 166/1 maddesi uyarınca açılmış boşanma davası, ziynet alacağı, mal rejiminin tasfiyesi ve eşyaların tespiti talebine ilişkindir. Davalı-karşı davacı kadın istinafında, az kusuru kabul etmediklerini, asıl davanın reddini, nafaka ve tazminatların düşük olduğunu, nafaka konusunda ÜFE arttırımı talep ettikleri halde olumlu ya da olumsuz bir karar verilmediğini, yine ev eşyaları, ziynet ve katkı payı alacağı ile ilgili olarak davaları hakkında dava açmakta muhtariyetine şeklinde usul ve yasaya aykırı karar verildiğini belirterek kararın lehine kaldırılmasını talep etmiştir. Davacı-k.davalı erkek istinafında, davalı kadının ağır ve tam kusurlu olması nedeni ile karşı davanın ve fer'ilerinin reddine karar verilmesini, kendisine yüklenen şiddetin ve diğer kusurların ispatlanmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2021 NUMARASI : 2020/295 ESAS - 2021/190 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma , Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davası nedeniyle yapılan yargılaması sırasında, İzmir 19. Aile Mahkemesince verilen, yetkisizlik kararına karşı davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmakla; evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: GEREKÇE : Davacı vekili 01.07.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; tarafların boşanmalarına ,müşterek çocukların velayetinin davacıya verilmesine ,davacı ve çocuklar lehine tedbir ,iştirak ve yoksulluk nafakası ile maddi -manevi tazminat ve ziynet alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı-karşı davacı 20.07.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak yetkili mahkemenin Karşıyaka Aile Mahkemesi olduğunu bildirmiştir. İlk derece mahkemesince; mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin Karşıyaka Aile Mahkemesi olduğuna karar verilmiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2021 NUMARASI : 2020/31 ESAS-2021/828 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek çocukların velayetinin tedbiren ve dava sonunda müvekkiline verilmesini, müşterek çocukların her biri için aylık 750'şer TL tedbir/iştirak nafakasına, müvekkili için aylık 750 TL tedbir/yoksulluk nafakasına, müvekkili yararına 100.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, Diyarbakır İli Bağlar İlçesi Hashavar Mah. 4517 ada 1 parselde kayıtlı b blok k:7 d:15 yapılan satışın muvazalı olduğunun tespiti ile tapunun 1/2 hissesinin iptal edilerek müvekkili adına tesciline mümkün olmadığı takdirde tazminat olarak değerlendirilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkiline düğün hediyesi olarak...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 02/06/2021 NUMARASI : 2018/481 ESAS-2021/71 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı KARAR : Yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kocanın son bir yıldır Serpil Cengiz isimli bir kadınla birliktelik yaşamak suretiyle müvekkilini aldattığını, bu kadın ile gece geç saatlere kadar mesajlaştığını ve konuştuğunu, müvekkilini darp ettiğini, evden kovduğunu, evin ihtiyaçlarını karşılamadığını, müvekkiline ve çocuklara hakaret ettiğini, küçük düşürücü aşağılayıcı kelimeler kullandığını, davalı tarafın müşterek çocuklarının böbrek yetmezliğini bahane ederek müşterek konutu sattığını, bu konutun satışından elde ettiği geliri nereye kullandığının bilinmediğini, davalının aynı zamanda hayvancılık işi ile uğraştığını, sattığı hayvanlardan elde ettiği paraların da kendi uhdesinde kaldığını, müvekkiline yönelik "bundan sonra kendini mi satarsın...
taşınmazın devri yönünde davalı İbrahim'e baskı yaptığında taşınmazın evlilik birliği içindeyken davalı Rasim'e devredildiğini öğrendiğini eldeki davayı açmak mecburiyetinde kaldığını, boşanma protokolünde mal paylaşımı hususunun geçmemesinin sebebinin bu olduğunu, devir işleminin davacı tarafından boşanma gerçekleştikten sonra öğrenildiğini doğrudan muvazaaya dayalı tapu iptal-tescil davası açıldığını, esas olanın tapu kayıtları olduğunu, TMK'nın 229....
