HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/812 KARAR NO : 2023/793 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2021/251 ESAS - 2022/673 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA VE MAL PAYLAŞIMI (TEMELDEN SARSILMA NEDENLİ BOŞANMA VE MAL PAYLAŞIMI), BOŞANMA (EVLİLİK BİRLİĞİNİN TEMELİNDEN SARSILMASI NEDENİ İLE BOŞANMA (ÇEKİŞMELİ)) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı birleşen dosya davalı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2013 yılında evlendiklerini, evlendikten 5- 6 ay sonra davalının sürekli terlediğini, ilk başlarda havadan terlediğini düşündüğünü, ancak daha sonra davalının cebinde uyuşturucu hap ve esrar gördüğünü, bu dönemden sonra tartışmalarının başladığını, daha sonra davalının sürekli...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1391 KARAR NO : 2022/21 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2019/202 ESAS - 2021/340 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA VE MAL PAYLAŞIMI (TEMELDEN SARSILMA NEDENLİ BOŞANMA VE MAL PAYLAŞIMI) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 29/11/2021 tarihinde evlendiklerini, müşterek çocuklarının olmadığını, Samsun ili Canik ilçesinde davalının ailesiyle birlikte yaşadıklarını, davalının davacı eşine kişisel ihtiyaçlarını dahi karşılaması için harçlık vermediğini, davalının çalıştığı işyerindeki boşanmış bir bayanla sadakat yükümlülüğüne aykırı olacak şekilde yakın ilişki içerisine girdiğini, davalının herhangi bir...
İlk derece mahkemesince verilen karar davalı-davacı kadın tarafından boşanmanın ferileri yönünden istinaf edilmiş, davacı-davalı erkek tarafından ise katılma yolu ile mal rejimi tasfiyesi ve boşanmanın ferileri yönünden istinaf edilmiştir. Davalı-davacı kadın mal rejiminin tasfiyesi yönünden hükmü istinaf etmediğine göre, davacı-davalı erkeğin katılma yoluyla mal rejiminin tasfiyesi istinaf hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan sebeple ilk derece mahkemesince mal rejimi tasfiyesi yönünden verilen karar yerinde olmamakla birlikte bu yönlerden istinaf edilemeyeceğinden kesinleşmiş olmakla; davacı-davalı erkeğin mal rejiminin tasfiyesine yönelik istinaf dilekçesinin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.05.2019 NUMARASI : 2017/1015 ESAS, 2019/508 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA VE MAL PAYLAŞIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2008 yılında evlendiklerini iki çocukları olduğunu, davalının Ş.D isimli kadınla ilişkisi olduğuna dair telefon geldiğini, davalı erkeğin bu durumu inkar ettiğini ancak sonrasında eve geç gelmeye, para vermemeye, davacı kadın ve çocukların yanında Ş.D isimli kadını açık açık telefonla aramaya, ilişkisini aleni olarak yaşamaya başladığını, davacıya sürekli hakaretler ettiğini ilerleyen süreçlerde psikolojik şiddet ve fiziksel şiddet...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 16.05.2019 NUMARASI : 2017/1015 ESAS, 2019/508 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA VE MAL PAYLAŞIMI KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 2008 yılında evlendiklerini iki çocukları olduğunu, davalının Ş.D isimli kadınla ilişkisi olduğuna dair telefon geldiğini, davalı erkeğin bu durumu inkar ettiğini ancak sonrasında eve geç gelmeye, para vermemeye, davacı kadın ve çocukların yanında Ş.D isimli kadını açık açık telefonla aramaya, ilişkisini aleni olarak yaşamaya başladığını, davacıya sürekli hakaretler ettiğini ilerleyen süreçlerde psikolojik şiddet ve fiziksel şiddet...
Asıl dava, TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, mal rejiminden kaynaklı alacak ve eşya alacağı davasıdır. Mal rejimine ilişkin dava tefrik edilmiştir. Karşı dava TMK 166/1.madde gereğince evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma ve eşya alacağı davasıdır. İlk derece mahkemesince, kadının kusursuz, erkeğin sadakat yükümlülüğe aykırı yazışmaları nedeniyle tam kusurlu olduğu belirlenerek asıl boşanma davasının kabulüne, karşı boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/425 KARAR NO : 2022/402 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : RİZE AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/655 ESAS (ARA KARAR) DAVA KONUSU : BOŞANMA VE MAL PAYLAŞIMI (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Taraflar arasındaki davada verilen 10/02/2022 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların görücü usulüyle evlendiklerini, Muhammet Emin adında bir çocuklarının bulunduğunu, müvekkilinin ev hanımı olduğunu, davalının ise şirketinde adına kayıtlı tır ile ticaret yaptığını, aylık kazancının 30.000,00.-TL ile 40.000,00....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/923 ESAS, 2020/146 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA ve MAL PAYLAŞIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların resmi nikahlarının 2001 tarihinde yapıldığını, müşterek 4 çocukları bulunduğunu, davalının evliliğin başından beri sorumluluktan kaçındığını, günlerce haftalarca eve gelmediğini, davalının düzensiz bir hayatı olduğunu, sürekli alkol kullandığını, müvekkilinin evlilik birliği boyunca şiddet gördüğünü, müvekkilinin ağır şiddet gördüğü bir olay sonrasında davalı hakkında yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, davalının denetim...
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2020 NUMARASI : 2018/923 ESAS, 2020/146 KARAR DAVA KONUSU : BOŞANMA ve MAL PAYLAŞIMI KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353.madde uyarınca duruşma yapılmadan dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA, SAVUNMA İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; tarafların resmi nikahlarının 2001 tarihinde yapıldığını, müşterek 4 çocukları bulunduğunu, davalının evliliğin başından beri sorumluluktan kaçındığını, günlerce haftalarca eve gelmediğini, davalının düzensiz bir hayatı olduğunu, sürekli alkol kullandığını, müvekkilinin evlilik birliği boyunca şiddet gördüğünü, müvekkilinin ağır şiddet gördüğü bir olay sonrasında davalı hakkında yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğini, davalının denetim...
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın 14.09.2015 tarihinde evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma ve mal rejiminin tasfiyesi talepli dava açmış, 10.11.2015 tarihli dilekçeyle davadan feragat etmiş, mahkemece feragat nedeniyle boşanma ve mal paylaşımı davalarının reddine karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafça mal rejiminin tasfiyesi davasının feragat sebebiyle reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile temyiz edilmiştir. Mal rejiminin tasfiyesi davası, ancak evlilik birliğinin boşanma ile sona ermesiyle görülebilir hale gelir. Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasından feragat edildiğinden, evlilik birliğinin devam ettiğinin, diğer bir deyimle eşler arasındaki mal rejiminin sona ermediğinin kabulü gerekir (TMK m. 225)....
