ayrılığa sebep olan ve boşanma nedeni yaratan, fiili ayrılık döneminde zina yapan erkeğin boşanmaya sebep olan olaylarda tamamen kusurlu olduğu, boşanmaya yol açan olaylarda erkeğin tam kusurlu olduğunun tespitine, kadının terke dayalı boşanma davasının koşulları dava dosyasında gerçekleşmediği anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesinin 3 nolu bendinin kaldırılmasına, 4721 sayılı Kanun'un 164 üncü maddesi nedeniyle boşanma kararı verilmesi ve bu yöndeki istinaf talebinin reddine, 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi gereğince pek kötü veya onur kırıcı davranış sebebiyle boşanmaya karar verilebilmesi için, her türlü kötü veya onur kırıcı davranış değil, ağır derecede pek kötü veya onur kırıcı davranışın gerçekleşmesi gerektiği, toplanan delillerden 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi koşulları oluşmadığının sabit olduğu gerekçesi ile kadının istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesinin ilgili hükümlerinin kaldırılarak yerine yeniden esas hakkında hüküm kurmak suretiyle erkeğin...
CEVAP Davalı-davacı erkek vekili cevap ve birleşen dava dilekçesinde özetle; kadının erkeği başka biriyle aldattığını öğrenince anlaşmalı boşanmadan rücu ettiğini, ... isimli kişi ile kadının evlilik dışı ilişkisine devam ettiğini, kadının sadakatsiz davrandığını iddia ederek asıl davanın reddine birleşen davanın kabulüne, zina nedeniyle, hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle tarafların boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin erkeğe verilmesine, erkek yararına 2.000.000,00 TL maddî ve 2.000.000,00 TL manevî tazminata karar verilmesini dava ve talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI A. İlk Derece Mahkemesinin Birinci Kararı İlk Derece Mahkemesinin 26.02.2020 tarih ve 2020/49 E 2020/52 K sayılı kararı ile; tarafların anlaşmalı olarak boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiştir. B....
Asıl dava, evlilik birliğinin temelden sarsılmasına dayalı boşanma ve fer'ileri ile ziynet alacağına, birleşen dava ise evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanmaya ilişkindir. 1- Davalı-davacının TMK'nın 162. maddesi gereğince açılan davada vekalet ücretine ilişkin istinaf itirazlarının incelenmesinde; Yargılama gideri davada haksız çıkan taraftan alınır (HMK m. 326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK m. 323). Davacı-karşı davalı kadın tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 162 ve 166/1. maddesinde düzenlenen hayata kast, pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenlerine dayalı boşanma davası açılmıştır. Mahkemece davacı-karşı davalı kadın tarafından terditli olarak açılan boşanma davalarından evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açtığı davanın (TMK m.166/1) kabulüne karar verilerek boşanma hükmü kurulmuş, Türk Medeni Kanunu'nun 162....
ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2019 NUMARASI : 2018/655 ESAS 2019/322 KARAR DAVA KONUSU : Hayata Kast, Pek Kötü Ve Onur Kırıcı Davranış Nedeniyle KARAR : Taraflar arasındaki boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen kararına karşı, davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. ve 356.maddeleri gereğince DURUŞMASIZ OLARAK ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355.maddesine göre istinaf sebepleri ile bağlı olarak dosya incelendi gereği düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların davalının onur kırıcı davranış ve şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmalarını, her iki çocuğun velayetinin davacıya verilmesini, şiddet uygulayan davalının aynı zamanda evin geçimini sağlayan ve ekonomik olarak katkıda bulunan kişi olması sebebiyle çocukları da göz önüne...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın tarafından, münhasıran pek kötü veya onur kırıcı davranış hukuki sebebine dayalı olarak (TMK md.l62) boşanma talep edilmiş, mahkemece tarafların şiddetli geçimsizlik hukuki sebebine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmiştir. Mahkemece, toplanan delillerin Türk Medeni Kanununun 162. maddesi çerçevesinde değerlendirilerek sonucu itibariyle bir karar verilmesi gerekirken, talep olmadığı halde şiddetli geçimsizlik sebebiyle tarafların boşanmalarına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dava dilekçesi incelendiğinde davacı tarafın küçük düşürücü suç şleme, pek kötü veya onur kırıcı davranış ve evlilik birliğinin temelden sarsılması nedeni le tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi ise ; davacı tarafın tanık deliline daynmasına rağmen tanık bildirmediği ,davalı hakkındaki ceza dosyalarındaki suç tarihinin tarafların evlilik tarihinden önce olduğu bu nedenle küçük düşürücü suç işlemeye dayanarak dava açamayacığı gerekçesi le davanın reddine karar vermiştir. Oysa ki davacı taraf davalının küçük düşürücü suç işlemesi, pek kötü veya onur kırıcı davranış yanında iş bu durumlar nedeni ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine de dayanarak dava açmıştır. Mahkemece bu konuda bir inceleme, araştırma yapılmamıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, erkeğin davranışlarının pek kötü muamele ve onur kırıcı davranış olarak değerlendirip değerlendirilmeyeceği, zina hukuki nedenli davanın ispat edilip edilmediği eksik inceleme olup olmadığı, 4721 sayılı Kanun'un 161 inci ve 162 nci maddelerine dayalı davaların kabulü gerekip gerekmediği, kadın yararına maddî ve manevî tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesi şartlarının mevcut olup olmadığı, mevcutsa miktarlarının hakkaniyete uygun olup olmadığı, birleşen davada verilen hüküm neticesinde erkek yararına vekalet ücreti takdirinin gerekip gerekmediği; erkeğin davasının reddinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2019/498 ESAS-2020/392 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma KARAR : Yukarıda gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının eve bakmadığını, davalının sürekli borçlandığını, bahis oynadığını, davacıya ve davacının önceki eşinden olan oğluna şiddet uyguladığını, davacıyı ortak çocuğu vermemekle ve davacıyı sınır dışı etmekle tehdit ettiğini, evi terk ettiğini ve hakaret ettiğini açıklayarak tarafların pek kötü muamele veya onur kırıcı davranış nedeni ve/veya evlilik birliğinin sarsılması nedeni ile boşanmalarına, ortak çocuğun velayetinin davacıya bırakılmasına, müşterek çocuk için 1.000,00 TL iştirak nafakası, davacı için 500,00 TL yoksulluk nafakasına, 150.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ödenmesine hükmedildiği gerekçesi ile her iki davanın kabulüne, tarafların 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına, ortak çocuğun velâyetinin anneye verilmesine, ortak çocuk yararına aylık 300,00 TL tedbir ve iştirak nafakasına, kadın yararına aylık 400,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, kadın yararına 10.000,00 TL maddî ve 10.000,00 TL manevî tazminata, kadının 4721 sayılı Kanun'un 162 nci maddesi uyarınca hayata kast ve pek kötü veya onur kırıcı davranış nedeniyle boşanma davasının reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava TMK'nun 162. Maddesine dayalı hayata kast pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle ve T.M.K'nun 166/1 maddesi gereğince açılmış şiddetli geçimsizlik nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı boşanma davasıdır. TMK'nun 162. Maddesine dayalı hayata kast pek kötü ve onur kırıcı davranış nedeniyle açılmış davada olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, bu husus istinafa da getirilmemiştir....
