DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; kadının eşine iyi davranmadığını, onu eve almadığını, evlilik birliğinin sürmesi için çaba göstermediğini, daha önce açılan boşanma davasının reddedildiğini, taraflar arasında ilk davanın reddinden itibaren 3 yıldan fazla zaman geçmesine rağmen ortak yaşamın kurulmadığını iddia ederek tarafların fiili ayrılık nedenine dayalı olarak boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı asıl cevap dilekçesinde; dava dilekçesindeki iddiaların doğru olmadığını, eşinin kendisi ve çocuklarını terk ettiğini, arayıp sormadığını, maddî ve manevî destek olmadığını, başka kadınla yaşadığını, rahatsızlıklarından dolayı kendisini hor gördüğünü iddia ederek lehine 50.000,00 TL maddî, 50.000,00 TL manevî tazminat ile aylık 1000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmesini talep etmiştir. III....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 09/07/2020 NUMARASI : 2018/813 ESAS 2020/263 KARAR DAVA KONUSU : Boşanma (Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek dava dilekçesinde özetle; davalı kadının evin temizlik işleriyle ilgilenmediğini, sağlanan maddi imkanlarla gezdiğini, gezerken kaybolduğunu, 2 ay bile dolmadan sebepsiz yere evi terk ettiğini, tüm bu nedenlerle TMK'nun 166/son maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece taraf teşkili tamamlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulüyle 142 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde davacıya iadesine, 25.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2020/1260 E. , 2020/1664 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜM : TCK'nin 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezasına yönelik istinaf isteminin esastan reddine. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... hakkında; maktul ...'ı kasten öldürme suçundan yapılan yargılama sonunda; sanık ...'nin mahkumiyetine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 10/10/2018 tarih ve 2018/1078 esas 2018/1256 karar sayılı hükmünün, sanık müdafiince temyizi üzerine Dairemizin, 21/10/2019 gün ve 2019/2575 esas ve 2019/4461 karar sayılı ilamıyla esastan reddine ilişkin karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 13/03/2020 tarihinde "sanığın oğlu olan ...’nin de yaralandığı olayda, maktul ...'...
Ceza Dairesi 2015/3765 E. , 2016/1664 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, II- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde; tarafların 25/06/2004 tarihinde resmi olarak evlendikleri, bu evliliklerinden 25/08/2006 d.lu Mehmet Kaan isminde bir müşterek çocuklarının olmadığı, davacı kadın tarafından davalı erkeğin kusurlu davranışları ile evlilik birliğinin temelden sarsılması nedenine dayalı TMK'nun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma ferilerine ilişkin talepte bulunarak dava açıldığı anlaşılmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile Mahkemece ön inceleme duruşmasında, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca fiili ayrılığa dayalı boşanma davası olarak nitelendirilmiş, ön inceleme duruşma zaptı taraf vekillerince imzalanmış olup tarafların mahkemece yapılan hukuki nitelendirmeye karşı istinaf itirazları bulunmadığı, fiili ayrılığa esas ilk boşanma davası erkek tarafından, 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması nedenine dayalı olarak açılmış ve davanın, kadının kusurunun ispatlanamadığı, erkeğin agresif, kadının hastalığına ve evle ilgili yapılması gereken işlere karşı duyarsız olduğu, kadına hakaret ve tehditkar davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle reddedildiği, Mahkemece, erkeğin kesinleşen önceki kusurlu davranışlarının hükme esas alınmamasının doğru olmadığı, buna karşılık, Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, erkek, fiili ayrılık döneminde...
DAVA KONUSU : Boşanma (Fiili Ayrılık Nedenine Dayalı Boşanma) KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacı vekili mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; tarafların 2011 yılından bugüne ayrı yaşadıklarını, hiç bir araya gelmediklerini, mahkememizin 2014/223 Esas-2014/618 Karar Sayılı dosya ile davalı aleyhine boşanma davası açıldığını, davanın reddine karar verildiğini, kararın onandığını, anılan kararın 12/11/2015 tarihinde kesinleştiğiğini, tarafların üç yıl içerisinde bir araya gelmediklerini belirterek; tarafların boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden, davalı kadın tarafından ise; hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Dava; erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/son maddesinde düzenlenen fiili ayrılık nedenine dayalı boşanma davası olup ilk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı kadın lehine 450 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına, yine davalı kadın lehine...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ve karşı dava fiili ayrılık nedenine bağlı boşanma istemine ilişkindir. Taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla inceleme HMK'nın 355 maddesi gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
